Ухвала суду № 103254995, 10.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7214/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

представника прокуратури – Харенко В.М.,

представник Полтавської міської ради – Овчаренко Н.М.,

представник ФОП ОСОБА_1 - Павленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду 05 липня 2021 року по справі №440/7214/21 скасовано.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 22.11.2021, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.112021 позовну заяву залишено без руху.

09.12.2021 від прокурора до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про:

- визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 (№ НОМЕР_1 ) стаціонарна тимчасова споруда - торгівельний павільйон на земельній ділянці площею 120 кв.м. з кадастровим номером 5310136700:12:003:0450 по АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправним та скасування паспорту прив`язки №01-04-012-07/944 від 18.05.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.02.2022 від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Павленка А.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі №440/7214/21 в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання представник позивача поклався на розсуд суду; представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Оцінюючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18.12.2009 по справі №2-2021/09 визнати право власності в порядку спадкування на тимчасовий торгівельний павільйон площею 55,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в наступних долях: - за ОСОБА_1 – 2/3 частки вказаного павільйону; - за ОСОБА_4 – 1/6 частки вказаного павільйону; - за ОСОБА_3 – 1/6 частки вказаного павільйону.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Павленка А.І. та залучити до участі №440/7214/21 у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до 14:00 10.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Павленка А.І. - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/7214/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди, в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надіслати співвідповідачам копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази надсилання.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого засідання терміном на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 14:00 10.03.2022.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022.

Головуючий суддя Г.В. Костенко