Ухвала суду № 103254216, 11.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19494/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2022 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання незаконним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 15.10.2021 №348 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд (гаражів) на АДРЕСА_1 (біля дитячо-юнацької спортивної школи) в м. Дрогобичі Львівської області».

Ухвалою суду від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання цієї ухвали. Суд зокрема зауважив, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 наголошує на тому, що оспорюване рішення порушує її право власності, проте жодних доказів на підтвердження вказаного не надає. Таким чином, позивачу слід надати суду усі належним чином завірені докази на підтвердження заявлених вимог.

14.12.2021 позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додала копії документів що підтверджують її особу та оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте жодних доказів того, що оспорюване рішення порушує її право власності не надано. Ба більше, суд звертає увагу на те, що відповідно до Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру місцем проживання позивача є м. Київ. Жодних інших документів на підтвердження того, що тимчасові споруди (гаражі) на АДРЕСА_1 (біля дитячо-юнацької спортивної школи) в м. Дрогобичі Львівської області знаходяться у власності позивача до матеріалів позовної заяви не долучено.

Враховуючи зазначене, вимоги ухвали суду від 17.11.2021 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не у повному обсязі.

Ухвалою від 17.12.2021 суд продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою від 14.12.2021.

На виконання ухвали позивач подала клопотання до якого додала довідку про склад сім`ї №2 відповідно до якої ОСОБА_1 без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 та є співвласником даного житла.

Щодо доказів наданих на підтвердження порушення спірним рішенням прав позивача, суд зазначає наступне.

До клопотання позивач долучила копію договору купівлі-продажу від 16.02.2015 згідно з яким ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 гараж в АДРЕСА_1 .

Однак, по-перше, за вищевказаним договором покупцем виступає ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , доказів того, що це одна і та сама особа у суду немає.

По-друге, наданий позивачем договір укладений у простій письмовій формі, що суперечить ст. 657 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі). Наданий договір сторони домовилися укладати у простій письмовій формі, та на переконання суду така форма укладення правочину є неналежною.

Водночас ОСОБА_1 у спірному рішенні Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради влвсником гаража не зазначена.

Сукупно проаналізувавши викладені обставини, суд висновує, що позивач не виконала вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач належним чином, у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

У з`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, судом вирішується питання про повернення позовної заяви в межах п`яти днів від першого робочого дня.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання незаконним і скасування рішення – повернути позивачу.

2. Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.