Ухвала суду № 103254050, 11.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2812/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

11 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув матеріали клопотання про видачу виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області; визнано протиправнно та скасувано вимогу №Ф-2396-51 Головного управління ДПС у Львівській області від 09.02.2021 про сплату боргу (недоїмки); стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ 43143039) судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Позивача звернувся до суду із клопотанням про видачу виконавчого листа, та заміну боржника у виконавчому листі в якому просить замінити боржника за виконавчим листом з Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039) на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090), а також видати виконавчий лист.

Відповідно до вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 клопотання про видачу виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що згідно з приписами КАС України за ухвалою суду який розглядав справу як суд першої інстанції може бути видано лише дублікат виконавчого документа у разі його втрати. Водночас з аналізу ст. 379 КАС України висновується, що процесуальна заміна сторони у виконавчому листі можлива лише після його отримання у встановленому порядку за заявою сторони у справі, або заінтересованої особи після набрання рішенням законної сили. Відповідно до інформації у Автоматизованій системі документообігу суду відсутні дані про видачу виконавчого листа позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 167, 195, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому листі - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.