Ухвала суду № 103253966, 14.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1033/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 12.08.1995 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

23.08.2019 наказом ГУНП від 23.08.2019 № 730 о/с позивача звільнено за частиною 1 пункт 2 статті 77 (через хворобу) зі служби в поліції».

26.10.2021 з інформації розміщеної в реєстрі судових рішень позивачу стало відомо про рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 360/2914/21, рішення від 19.08.2021 у справі № 360/2913/21, якими встановлено неправомірність розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування суми індексації грошового забезпечення.

27.10.2021 з метою з`ясування питання щодо включення / не включення сум індексації грошового забезпечення в розрахунок виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні на адресу ГУНП в Луганській області було направлено відповідну заяву. У заяві також запропонована Відповідачу пропозиція досудового врегулювання спору.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відповіді на заяву та ненадання запитуваної мною інформації, 13.12.2021 та 13.01.2022 відповідно позивачем були направлені звернення до контактного центру Урядової гарячої лінії.

24.01.2022 від листоноши позивачем отримано конверт, в якому знаходився лист ГУНП від 20.01.2022 № 85/111/22-2022 за підписом начальника УФЗБО, до якого долучена незавірена належним чином копія Довідки про одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 від 23.11.2021 № 1615/111/22-2021, відповідь ГУНП в Луганській області від 23.11.2021 № 1853/1/111/22-2021 та інші незавірені належним чином копії документів.

З цієї довідки про одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 від 23.11.2021 № 1615/111/22-2021, а також відповіді ГУНП в Луганській області від 23.11.2021 № 1853/1/111/22-2021 з`ясовано, що відповідачем при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги до грошового забезпечення безпідставно не зарахована індексація грошового забезпечення, що забезпечуватиме дотримання соціальних гарантій та моїх прав. Також у відповіді зазначено, що індексація грошового забезпечення не була врахована у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, тому що відповідно до П.6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 “Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Відповідно до зазначеного, забезпечення, з якої звільненні індексація не зазначена, а тому підстави для включення її в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні відсутні.

Фактично, цією відповіддю відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку і виплаті недоплаченої грошової допомоги при звільненні, розрахованоїз урахуванням індексації грошового забезпечення.

Згідно довідки про суми нарахованої та сплачено індексації від 23.09.2019 № 790/111/22-2019 ОСОБА_1 нараховувалася та сплачувалася індексація грошового забезпечення.

Неврахування індексації при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні призводить до визначення її розміру із знеціненого грошового забезпечення, в зв`язку з чим такі дії Відповідача призвели до неправильного обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та її виплати у меншому розмірі, чим порушені мої права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 79, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області:

- довідку про одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 від 23.11.2021 № 1615/111/22-2021 та відповідь ГУНП в Луганській області від 23.11.2021 № 1853/1/111/22-2021

- довідку про заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за червень-липень 2019 року;

- докази здійснення виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні (розрахункові відомості, платіжні доручення тощо).

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справі до 14 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов