Ухвала суду № 103253590, 14.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. справа № 300/2452/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.01.2022, подану 28.01.2022 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю у зв`язку з невиконанням рішення суду від 07.09.2021 в адміністративній справі №300/2452/21 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ) до Яремчанської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, міська рада, рада, орган місцевого самоврядування) про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення) та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення.

07.09.2021 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2452/21, позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано пункт 99 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (7 сесія) восьмого демократичного скликання від 11.03.2021 за №92-7/2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091500:61:001:0005;

- зобов`язано Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091500:61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

За заявою представника позивача Говзана М.М. судом 15.12.2021 виданий виконавчий лист №300/2452/21, який отриманий останнім 27.01.2022, що підтверджено підписом представника позивача.

На виконання рішення суду від 07.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області із заявою, в якій просила повторно розглянути заяву від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091500:61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

За результатом розгляду такої заяви Яремчанська міська рада повідомила позивача про те, що рішенням міської ради від 23.12.2021 за №294-20/2021 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства у с. Микуличин у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства (не подано оригінал проекту землеустрою).

На адресу суду 28.01.2022 надійшла заява ОСОБА_1 від 26.01.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 07.09.2021 в адміністративній справі №300/2452/21, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України, Кодекс), шляхом зобов`язання відповідача – Яремчанську міську раду, як суб`єкта владних повноважень подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, ОСОБА_1 , подаючи 28.01.2022 до суду заяву від 26.01.2022 про встановлення судового контролю, у зв`язку з невиконанням рішення суду від 07.09.2021 в адміністративній справі №300/2452/21, і зобов`язання подати звіт, не долучила належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви відповідачу, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви ОСОБА_1 від 26.01.2022, подану в порядку статті 382 КАС України, суд прийшов до висновку, що коментована заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 07.09.2021 в адміністративній справі №300/2452/21 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення, - без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.