
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/43585/21
категорія 111020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав визначених Податковим кодексом України.
Ухвалою суду від 28.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
11.02.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/42096/21 щодо оскарження наказу Головного управління ДПС у Житомирській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-Оіл", за результатами якої прийнято рішення про застосування адміністративного арешту".
В судовому засіданні 14.02.2022 представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримала.
Представник відповідача проти зупинення провадження заперечила.
Протокольною ухвалою в судовому засіданні відбувся перехід до розгляду клопотання в письмовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов`язаної справи, рішення в якій встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Враховуючи, що правомірність прийняття Головним управлінням ДПС у Житомирській області наказу "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Селінг-Оіл" матиме вплив на правовідносини щодо рішення про застосування адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №240/42096/21 матимуть безпосередній вплив на розгляд даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/42096/21.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/43585/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/42096/21.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Панкеєва
Судове рішення № 103253069, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/43585/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: