Ухвала суду № 103253043, 14.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/20686/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №240/20686/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року основного розміру призначеної пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 82 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить надати роз`яснення, як саме повинно виконуватись рішення суду від 06.10.2021, який саме основний розмір пенсії 82% чи 70% повинен застосовуватись ГУ ПФУ у Житомирській області при перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року та надалі.

Заява мотивована тим, що відповідачем після набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/20686/20 проведено перерахунок пенсії в основному розмірі 82% тільки до 01.04.2019 року, а з 01.04.2019 року проведено перерахунок та виплату пенсії виходячи з основного розміру 70%.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивач у поданій заяві просить надати роз`яснення, як саме повинно виконуватись рішення суду від 06.10.2021 року у справі 240/20686/20, оскільки відповідачем після набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/20686/20 проведено перерахунок пенсії в основному розмірі 82% тільки до 01.04.2019 року, а з 01.04.2019 року проведено перерахунок та виплату пенсії виходячи з основного розміру 70%.

Проте, суд відмічає, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд вважає, що рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, а також те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року не передбачає незрозумілості, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та таким, що не потребує роз`яснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович