Рішення № 103252686, 14.02.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/2520/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток вторма" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток вторма" вул. Кооперативна, 7,Житомир,10001 , про стягнення податкової заборгованості, з підстав наявності податкової заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток вторма" за адресою реєстрації місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Кооперативна, 7, Житомир, 10001), однак відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Згідно зі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 24.03.2020 № 33580-51 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 2062,72 грн.

Як вбачається зі зведеного розрахунку, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну сум 58 470,25 грн. серед яких: 48841,77 грн. - основний платіж, 9628,48 грн. - штрафна санкція.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість, самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 83 603,00 грн., та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

1) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9114708928 за 01.04.2020 самостійно визначене грошове зобов`язання на загальну суму 41 628,00 грн. залишок несплаченої суми заборгованості становить - 6 866,77 грн. (за 1 міс.);

2) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9137701543 за 01.04.2020 самостійно визначене грошове зобов`язання на загальну суму 41 628,00 грн. залишок несплаченої суми заборгованості становить - 41 628,00 грн. (за 1 міс.);

3) податкова декларація №9171766067 від 20.07.2020 року самостійно визначене грошове зобов`язання на загальну суму 347,00 грн. залишок несплаченої суми заборгованості становить - 347,00 грн. (за 1 міс.);

На підставі акта перевірки №5459/06-30-51 -04 від 02.06.2020 встановлено порушення п. 54.1 п, 54.3 ст. 54 п.57.1 та п.57.3 ст.57 Кодексу, нараховано за штрафною санкцією з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 9 559,08 грн. (податкове повідомлення - рішення №0075265104 від 19.06.2020 )

Актом перевірки №187/06-30-04-12 від 19.10.2020 встановлено порушення п. 54.1 п. 54.3 ст. 54 п.57.1 та п.57.3 ст.57 Кодексу нараховано за штрафною санкцією з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 69,40 грн. (податкове повідомлення - рішення №0002390412 від 10.11.2020 ).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 58 470,25 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток вторма" (вул. Кооперативна, 7,Житомир,10001, код ЄДРПОУ 38305152) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток вторма" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 11 741,82 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова