Ухвала суду № 103252607, 24.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року Справа №200/8606/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Державної екологічної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Миру, 8 (4 поверх, праве крило) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285) про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі – відповідач), про:

- визнання протиправними дії щодо прийняття виконавчого листа №200/542/21-а, виданого 12.04.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору радіаційного контролю відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області з 25 грудня 2020 року; відкриття виконавчого провадження №65857110; визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з боржника під час примусового виконання виконавчого листа №200/545/21-а виданого 24.05.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору радіаційного контролю відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області з 25 грудня 2020 року, в межах виконавчого провадження №65857110; стягнення виконавчого збору з боржника під час примусового виконання виконавчого листа №200/545/21-а виданого 24.05.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору радіаційного контролю відділу інструментально-лабораторного контролю Південного регіону – державного інспектора з охорони навколишнього середовища Донецької області з 25 грудня 2020 року, в межах виконавчого провадження №65857110;

- визнання протиправними та скасування постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження №65857110: про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язання повернути стягувачу по виконавчому провадженню №65857110 виконавчий лист №200/542/21-а виданий Донецьким окружним адміністративним судом 12.04.2021, без прийняття до виконання як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового і немайнового характеру, у розмірі 9080,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції, та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 28.07.2021 року позивач надав суду оригінал платіжного доручення №383 від 12.07.2021 року на суму 6810,00 грн.

А отже, фактично позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної зави без руху від 28.07.2021 року – сума судового збору сплачена не у повному обсязі, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року повернуто позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 р. у справі № 200/8606/21 – задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021р. у справі №200/8606/21 - скасовано.

Справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року продовжено Державній екологічній інспекції у Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Донецького окружного суду від 19 липня 2021 року і встановити строк для їх усунення протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

21 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що матеріали виконавчого провадження було отримано позивачем 25.06.2021 року після закінчення робочого дня, при цьому фактично матеріали виконавчого провадження, що надійшли поштою, були розглянуті у перший наступний робочий день, а саме 29.06.2021 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до статей 12, 287 КАС України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Поновити Державній екологічній інспекції у Донецькій області строк звернення до адміністративного суду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити у справі судове засідання на 02 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

6. Зобов`язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження №65857110.

7. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 6 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву до 02 лютого 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко