Ухвала суду № 103252305, 24.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №200/10599/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання Масловій К.С.,

за участю представника позивача: Мендруха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника Західного офісу Держаудитслужби про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що наявність оспорюваного висновку не порушує права та обов`язки позивача, а також він не є жодною перешкодою для виконання укладеного договору за наслідками закупівель і відповідно реалізації прав та обов`язків позивача.

Крім того відповідач вказує на те, що позивач до суду має право звертатися лише для захисту своїх прав і свобод порушених або які ще порушуються, чи створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Проте, представник відповідача вважає, що зміст судової справи не містить інформації, які саме права ущемили чи порушили дії працівників Держаудитслужби.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України, чітко визначені підстави для закриття провадження по справі.

Суд вважає, що представником відповідача не доведено достатніх підстав для закриття провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Західного офісу Держаудитслужби про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко