Ухвала суду № 103252294, 24.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №200/16773/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122)

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення № 594 від 12.10.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 », яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2795 від 03.09.2021 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2795 від 03.09.2021 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням - 2200 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 44,91 % від грошового забезпечення) - 3166,16 гривень; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 250 гривень; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 62,58 % від грошового забезпечення) - 6549,72 гривень, загальної суми 17015,88 гривень.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Бабіча С.І. від 30 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/16773/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2022 року № 49, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/16773/21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С.І.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

24 січня 2022 року ухвалою судді Кониченка О.М. адміністративну справу прийнято до провадження та розпочато розгляд справи спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 січня 2022 року суд встановив, що 21 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що відповідач зацікавлений в дотриманні принципу рівності всіх перед законом та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч. 8 ст. 262 КАС України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, приписи ст.ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, справу, що наразі розглядається відносять до справ незначної складності, чим обумовлено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши заявлену відповідачем заяву суд дійшов висновку про залишення її без задоволення у зв`язку з відсутністю обґрунтованих доводів та доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем подано завідомо безпідставне та очевидно необґрунтоване клопотання, яке спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами, враховуючи те, що відповідачем аналогічні клопотання заявляються по всіх без виключення справам, які перебувають в провадженні судді Кониченка О.М. та відповідачем в яких є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд попереджає відповідача, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи 200/16773/21 в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко