Ухвала суду № 103251960, 20.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року Справа №200/12111/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 липня 2021 року №0500-1509-8/43182 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 29 червня 2021 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

24 вересня 2021 року від відповідача витребувані докази.

04 листопада 2021 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу за не виконання вимог ухали про витребування доказів.

18 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).

29 грудня 2021 року провадження у справі поновлено.

29 грудня 2021 року продовжений строк підготовчого провадження.

29 грудня 2021 року у відповідача витребувано докази.

У підготовче засідання, призначене на 20 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що завдання підготовчого провадження, визначені статтею 173 КАС України, виконані, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 5, 205, 173, 183, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року на 10-00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Ухала постановлена, складена та підписана 20 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко