Ухвала суду № 103251910, 24.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 січня 2022 року Справа №200/6223/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за червень 2018 року та серпень-жовтень 2018 року. Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169496, юридична адреса: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Обручєва, 17) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за червень 2018 року та серпень-жовтень 2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169496, юридична адреса: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Обручєва, 17) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 у справі №200/6223/19-а набрало законної сили 28.08.2019 року.

5 січня 2022 року через відділ документообігу та архівної роботи суду ОСОБА_1 подано клопотання, у якому просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення № 200/6223/19-а про зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за червень 2018 року та серпень-жовтень 2018 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 10.01.2022 року по 14.01.2022 року, з 17.01.2022 року по 21.01.2022 року на лікарняному, розгляд клопотання здійснюється у перший робочий день судді.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доказів надіслання (надання) копії такого клопотання іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданого клопотання не дають можливості його розглянути по суті, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду із обов`язковим наданням доказів направлення такого клопотання всім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,385 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 січня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова