Ухвала суду № 103251729, 20.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №200/16345/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії відповідача при проведенні підрахунку заробітної плати при призначенні пенсії на підставі заяви позивача від 15 січня 2013 року автоматизованим способом всупереч праву заявника обрання способу проведення цього підрахунку шляхом виключення із підрахунку заробітної плати обраних позивачем періодів відповідно до зразку заяви у Додатку 4 Порядку №22-1 від 22 листопада 2005 року в редакції від 22 січня 2010 року;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за період з 1 липня 2000 року до дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто до 15 січня 2013 року включно та перерахунок мого страхового стажу до 3 квітня 2017 року (день мого звільнення з підприємства, який підтверджено записом №40 у трудовій книжці, заведеній 16 березня 1984 року).

Позов подано з підстав неправильного обрахунку, на думку позивача, розміру його пенсії з дня призначення.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій, крім іншого, виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

19 січня 2022 року відповідач надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Стосовно поновлення позивачеві строку звернення до суду, відповідач вказав, що копію такого клопотання не отримував.

Разом з тим, станом на 20 січня 2022 року вимоги ухвали в частині надання доказів відповідачем не виконанні.

Суд зазначає, що наявних в матеріалах адміністративної справи доказів недостатньо для всебічного розгляду даної справи.

Стосовно тверджень відповідача щодо неотримання клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що таке клопотання викладено позивачем в уточненій позовній заяві, копія якої надсилалася відповідачеві.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження, повторного витребування доказів та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази:

- копію заяви позивача про призначення пенсії з копіями усіх доданих до неї документів, копію розписки про отримання документів;

- Виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі – ОСОБА_1 ;

- усі заяви (звернення) позивача з питань перерахунку пенсії.

Адміністративну справу №200/16345/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2022 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати відповідача надати витребувані документи на адресу Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського , б.1) до 10 лютого 2022 року.

Попередити відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв