Ухвала суду № 103251637, 19.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

19 січня 2022 року Справа №200/12602/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 липня 2021 року №057150009390 та рішення від 28 липня 2021 року №057150009180 щодо відмови в призначенні пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення і не нарахування пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 01 серпня 1985 року по 15 жовтня 1985 року, з 25 січня 1988 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 12 березня 2000 року, з 13 березня 2000 року по 10 вересня 2008 року на ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на посадах за Списком №2, що дає право на призначення пенсії пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У судове засідання, призначене на 19 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись часиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

28 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані письмові пояснення про те, ким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 липня 2021 року №057150009390.

Вказана ухвала була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 06 січня 2022 року.

Станом на 19 січня 2022 року Головним управлінням ПФУ в Донецькій області не виконані вимоги ухвали про витребування доказів від 28 грудня 2021 року.

Не подання доказів Головним управління ПФУ в Донецькій області не дозволяє суду остаточно визначити склад учасників судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно частині 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Статтею 7 Закону України 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року – 2481,00 гривень.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень, який був попереджений про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, не виконав їх без поважних причин, а тому суд доходить висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 7443,00 гривень (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 205, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Ухвала постановлена, складена та підписана 19 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко