Ухвала суду № 103251347, 17.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року Справа №200/428/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбеккарго&Імпорт» (ЄДРПОУ 44366988; юридична адреса: 87539, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Металургів, буд. 89, кв. 97) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП: 44005631; юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-а) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 14.12.2021 №UA500500/202/200184/2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Узбеккарго&Імпорт» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 14.12.2021 №UA500500/202/200184/2.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржується рішення відповідача про коригування митної вартості від 14.12.2021 №UA500500/202/200184/2, яке є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, проте в порушення вищезазначених вимог його позивачем до суду не надано.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбеккарго&Імпорт» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 14.12.2021 №UA500500/202/200184/2 - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду рішення (або належним чином засвідчену його копію) про коригування митної вартості від 14.12.2021 №UA500500/202/200184/2, прийняте Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (у двох екземплярах).

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко