Ухвала суду № 103251196, 17.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №200/18947/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Гуляйполе Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Гуляйполе Запорізької області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Гуляйполе Запорізької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Гуляйполе Запорізької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дня припинення і сплатити заборгованість по ній з 01.11.2017 року.

28 грудня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску; уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача.

13 січня 2022 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідачем за якою визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, квитанція про сплату судового збору №72 від 20.12.2021 року та клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З 30 грудня року по 14 січня 2021 року включно суддя перебував в щорічній відпустці.

Дослідивши надане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, суд встановив, що доводів на його обґрунтування клопотання не містить, тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що публічно-правовий спір стосується захисту соціальних прав позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження строку на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою від 13.01.2022 року – відмовити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко