
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року Справа№200/15556/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лонвест” про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лонвест (ідентифікаційний код 41052359, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, 83) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 74790,11 грн.
В обґрунтування зазначено, відповідачем не виконуються обов`язок сплати податків, станом на 07.10.2021 за ним рахується податковий борг, що виник в результаті несплати донарахованих по податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2019 року № 0221121213, від 06.05.2019 року № 0366531206, від 31.03.2020 року № 0059875404 податкових зобов`язань, в т.ч. штрафних санкцій та самостійно задекларованих податкових зобов`язань.
15 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія ухвали надіслана відповідачу, однак повернута на адресу суду з причин не вручення «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відзив до суду не надано.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ловінвест» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ: 41052359, має місцезнаходження: Україна, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 83. Як вбачається з облікової картки платника податків, до 05.06.2019 року місцезнаходження тов. було – Україна, 04073, м. Київ, Оболонський район, пр.-т. Степана Бендери, буд. 16-а.
18 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві за результатом камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Лонвест» складено акт № 4097/26-15-12-13-20 (отримано відповідачем 27.02.2019 року), на підставі якого 15 березня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0221121213, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 26 437,81 грн. (отримано відповідачем 27.03.2019 року).
18.04.2019 року ТОВ «Лонвест» подано до Головного управління ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за 2019 рік, якою зазначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 962,00 грн.
На підставі Акту Головного управління ДФС у м. Києві від 30.01.2019 року № 632/26-15-12-06-16 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лонвест» за грудень 2017 року (отримане 10.04.2019 року) сформоване податкове повідомлення рішення від 06.05.2019 року № 0366531206, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 53 564,00 гривень (отримане 15.05.2019 року).
За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт від 12.02.2020 року № 665/05-99-54-04/41052359 про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонвест» за період складання листопад 2017 року (конверт повернуто за зворотною адресою з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання») та сформоване податкове повідомлення рішення від 31.03.2020 року № 0059875404, яким за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 к.д. засновано штраф у розмірі 30,02 грн. (конверт повернуто за зворотною адресою з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання»).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктами 54.1, 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов`язання, а саме податку на додану вартість у розмірі 962,00 гривень.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Системний аналіз зазначених норм закону, у тому числі норма про те, що днем узгодження грошового зобов`язання платника податків є день закінчення процедури адміністративного оскарження, свідчить, що у разі якщо платник податків не подає скаргу на податкові повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня чи не оскаржує їх до суду, то визначені в них грошові зобов`язання з відповідного податку вважаються узгодженими на наступний день за останнім днем строку для подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, передбаченого у пункті 56.3 статті 56 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
При цьому суд повинен виходити з положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, згідно з яким податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Судом встановлено, що всі податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу за його місцезнаходженням на час формування відповідного повідомлення рішення.
Так, податкові повідомлення – рішення 15.03.2019 року № 0221121213, від 06.05.2019 року № 0366531206 отримані представником відповідача, а податкове повідомлення – рішення від 31.03.2020 року № 0059875404 – повернуто за зворотньою адресою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 58.3статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Доказів оскарження вказаних податкових-повідомлень рішень сторонами не надано.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 18 травня 2018 року №98212-17, яка направлена поштою на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням та отримано 23.05.2018 року.
Судом встановлено, що з моменту формування та надсилання вимоги податковий борг є непогашеним.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як вбачається з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Лонвест”, ним сплачено 26.04.2019 року до бюджету 26 437,81 грн. – сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб, платіжне доручення № 28 від 26.04.2019 року та 962,00 грн. – надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 126048951від 26.04.2019 року.
Також судом встановлено наявність у платника податку, станом на 31.05.2020 року, загальної суми заборгованості – 74 941,35 грн.
Суд констатує, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Норми визначені п. 87.9 ст. 87 ПКУ.
При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені (абз. перший п. 131.2 ст. 131 ПКУ).
Якщо платник податків не виконує встановленої абзацом першим п. 131.2 ст. 131 ПКУ черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному п. 131.2 ст. 131 ПКУ (абз. другий п. 131.2 ст. 131 ПКУ).
Так, суми, які були сплачені відповідачем, зараховані в порядку першочерговості.
Враховуючи, що відповідачем за час розгляду даної адміністративної справи податковий борг не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління ДПС у Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лонвест” про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “Лонвест” (ідентифікаційний код 41052359, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, 83) на корить Головного управління ДПС у Донецької області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 74 790 (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень 11 (одинадцять) копійок.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 17 січня 2022 року.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Кошкош
Судове рішення № 103250688, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/15556/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: