Ухвала суду № 103250564, 17.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №200/14152/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії та скасувати лист про відмову № 0500-1510-8/65187 від 08.09.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити перерахунок пенсії позивача згідно зі ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахувати повністю згідно даних вимог з урахуванням стажу та заробітної плати за період з 01.10.2018 – 30.06.2021 з моменту звернення, з 03.08.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи позивача на ВП «Шахта «1-3» Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» 01.10.2018 – 30.06.2021.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, зо заява відповідача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ у Київській області. Рішення про відмову в перерахунку пенсії №914620153814 від 05.08.2021 було прийнято ГУ ПФУ у Київській області. ГУ ПФУ в Донецькій області позивачу був наданий лише лист (повідомлення) № 0500-1510-8/65187 від 08.09.2021 про відмову у перерахунку пенсії. Враховуючи викладене відповідач просить суд вирішити питання про заміну належного відповідача у справі з ГУ ПФУ в Донецькій області на ГУ ПФУ у Київській області.

Судом встановлено, що позивач череб ВЕБ портал звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої стаття 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та у суду відсутня можливість узнати думку позивача щодо вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов до висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) у якості другого відповідача по справі № 200/14152/21.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позовну заяву з усіма додатками та докази направлення надати суду.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Толстолуцька