Ухвала суду № 103250456, 13.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

13 січня 2022 року Справа №200/18437/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №057150009210 від 14 червня 2021 року, від 30 вересня 2021 року, від 08 жовтня 2021 року щодо відмови в призначенні пенсії за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача зарахувати період з 18 липня 1983 року по 14 квітня 1984 року, з 23 квітня 1984 року по 26 квітня 1986 року та з 25 липня 1986 року по 16 жовтня 1988 року, як стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача переглянути заяву про призначення пенсії та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком №2, з дня звернення до УПФУ (14 червня 2021 року).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не зарахував до стажу роботи певний період.

22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

22 грудня 2021 року від відповідача витребувані докази.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та відсутня потреба заслуховувати свідка чи експерта, і всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 9 статті 209 КАС України, вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвала про витребування доказів від 22 грудня 2021 року отримана відповідачем 28 грудня 2021 року.

На теперішній час вимоги ухвали про витребування доказів відповідачем не виконані.

Згідно частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно частині 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Статтею 7 Закону України 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року – 2481,00 гривень.

Відповідач, суб`єкт владних повноважень, який був попереджений про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, не виконав їх без поважних причин, а тому суд доходить висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 7443,00 гривень (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 205, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Ухвала постановлена, складена та підписана 13 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко