Ухвала суду № 103250305, 12.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №200/16531/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Щербак Ю.В.,

за участі представника відповідача-3 Профатило О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Офісу Генерального прокурора,

відповідача-2 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора,

відповідача-3 Донецької обласної прокуратури,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора № 368 від 13.09.2021 року про неуспішне проходження прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 2617-к від 21.10.2021 року звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області з 22.10.2021 року;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 року по день постановлення судом рішення у справі.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрите провадження у справі, встановлений строк сторонам для надання заяв по суті справи.

20.12.2021 відповідач -1 надав суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивовано значною кількістю аналогічних позовів (біля 2000 за грудень 2019 року - листопад 2021 року), що становить об`єктивну перешкоду у своєчасномі підготуванні відзиву та доказів, які мають до нього додаватися.

12.01.2022 відповідач -1 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив продовжити встановлений судом строк для його надання та надання доказів на підтвердження зазначених у ньому доводів. Клопотання мотивовано аналогічно попередньому.

Представник відповідача-3 у судове засідання з`явився, проти клопотання відповідача-1 не заперечував та визнав ту обставину, що у провадженні судів першої інстанції знаходиться значна кількість позовів, які аналогічні тому, що розглядається.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Таке унеможливлює з`ясування думки позивача щодо клопотання відповідача-1 та його бажання надати заперечення на відзив.

Частиною 2, 6 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою

Розглянувши клопотання відповідача-1, з урахуванням необхідності забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву.

Для забезпечення процесуальних прав позивача із надання заперечень на відзив на позовну заяву суд з власної ініціативи також продовжує встановлений ухвалою від 29.11.2021 строк їх надання.

Крім того, у судовому засіданні встановлена необхідність одержання додаткових доказів у справі, частину яких (копії наказів ОГП) без виходу до нарадчої кімнати було витребувано у представника відповідача-3.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача-1 копію списку осіб, які 06.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (або витягу з нього щодо позивача).

Пунктом 4 частини 6 статті 181 КАС України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст 80, 121, 173, 181 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу-1 встановлений судом строк для надання відзиву на позовну заяву.

Продовжити позивачу встановлений судом строк для надання заперечень на відзив на 5 днів з моменту одержання відзиву відповідача-1 на позовну заяву.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ: 00034051, місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, 13/15) надати суду у строк до 27.01.2022 копію списку осіб, які 06.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (або витягу з нього щодо позивача).

Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження.

Оголосити перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання відбудеться 27 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов`янськ, вул. Добровольського, 1. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.