Ухвала суду № 103250019, 19.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 160/20702/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С. за участі: представника позивача представника позивача представника відповідача Сова Ю.В. Сеїної О.О. Варданян Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Державної аудиторської служби України та представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про об`єднання в одне провадження справ у справі за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу в частині пункту 8.17 розділу VІІІ, вимоги та попередження, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року (в частині інспектувань) щодо включення п. 8.17 до розділу VIII, надання направлень та відповідних повідомлень - протиправними;

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення процедури призначення та проведення заходів державного фінансового контролю (ревізії фінансово-господарської діяльності) у Виконкомі Криворізької міської ради, які стали підставою для оформлення відповідних вимоги про усунення виявлених порушень та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 року №112 “Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року” в частині пункту 8.17 розділу VIII внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України від 13.10.2021 року №002000-14/13101-2021 “Про усунення виявлених порушень” внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю;

- визнати протиправним та скасувати попередження Державної аудиторської служби України про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.10.2021 року №002000-14/13108-2021 внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року заяву представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради - Сеїної Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року витребувано від позивача додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року заяву представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради - Сеїної Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/20702/21 на 30 днів.

30.11.2021 року представником Державної аудиторської служби України подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ, в якому він просить суд:

- об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 160/16021/21 та №160/20702/21;

- присвоїти об`єднаним справам загальний № 160/16021/21;

- передати об`єднану адміністративну справу №160/16021/21 судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З для подальшого розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги Виконавчого комітету Криворізької міської ради у справах № 160/16021/21 та № 160/20702/21 заявлені до одного й того самого відповідача - Держаудитслужби, обґрунтування позовних вимог у цих справах є однорідним та пов`язане між собою однаковими підставами виникнення та поданими з боку позивача доказами. Зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. раніше відкрив провадження у справі №160/16021/21, предметом розгляду якої є однорідні вимоги, що розглядаються у справі №160/20702/21, провадження в якій відкрито суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіною О.В. З урахуванням викладеного, вважає, що наявні підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 160/16021/21 та № 160/20702/21, з присвоєнням об`єднаним справам загального № 160/16021/21.

22.12.2021 року від представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №160/16021/21 та №160/20702/21.

Позивач вважає, що позовні вимоги в даній справі є похідними від вимог справи №160/16021/21, є такими, що підлягають об`єднанню.

У судове засідання з`явилися представники позивача та представник відповідача.

Сторони наполягали на задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ч. 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року у справі №160/16021/21 (суддя Голобутовський Р.З.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Виходячи із аналізу вище вказаних норм, вбачається, що розгляд справи №160/16021/21 по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто 13.10.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про об`єднання в одне провадження справ представниками сторін подано до суду 30.11.2021 року та 22.12.2021 року, тобто після початку розгляду справи №160/16021/21 по суті, суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 160/16021/21 та № 160/20702/21.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України та представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про об`єднання в одне провадження справ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України та представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про об`єднання в одне провадження справ - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 24.01.2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна