Ухвала суду № 103250016, 24.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/13471/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13471/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13471/21, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі № 160/13471/21, яке набрало законної сили від 12.11.2021 року, видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 454,00 грн.

Позивачем направлено виконавчий лист до виконання на адресу Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Головне управління казначейської служби України у Дніпропетровській області листом від 28.12.2021 року № 04-10-10/21637 "Про повернення документів" повернуло позивачу виконавчий лист у зв`язку із тим, що зазначене РНОКПП стягувача - НОМЕР_1 , проте згідно поданої заяви РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листі та зазначити правильний РНОКПП - " НОМЕР_2 ", замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року заяву призначено до судового розгляду на 24.01.2022 року о 08:00.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року згідно з довідкою Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.06.2021 року №33/24/С-1469 з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.06.2021 року №33/24/С-1469, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення у справі набрало законної сили 12.11.2021 року.

16.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/13471/21.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів судом зазначено неправильний РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за доцільне виправити описку у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.11.2021 року у справі № 160/13471/21.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13471/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описки у виконавчах листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.11.2021 року у справі № 160/13471/21 зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) - " НОМЕР_2 ", замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський