Ухвала суду № 103249982, 20.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/7486/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/7486/21,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправити: у абзаці другому та третьому описової частини рішення період роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" з 01.11.2010 замість "01.11.2020 року"; у абзаці другому резолютивної частини рішення суду вірної дати періоду роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" - "01.11.2010" замість "01.11.2020".

При вирішенні питання про внесення виправлень суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, період роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" з 01.11.2010 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню, оскільки факт описки є очивидним.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/7486/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі №160/7486/21, виклавши частини наступним чином абзац другий та третій описової частини рішення період роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" з 01.11.2010 року замість "01.11.2020 року"; абзац другий резолютивної частини рішення суду: періоду роботи з 01.11.2010 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" - замість "01.11.2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко