Постанова № 103249868, 14.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 Справа №607/17991/21

Провадження № 2а/607/15/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюні Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Тернопіль питання ініційоване судом про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777748 від 16 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777748 від 16 вересня 2021 року, якою його визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року вказаний позов задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777748 від 16 вересня 2021 року скасовано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, суд розглядає питання ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: відшкодування судового збору, який сплачено ОСОБА_1 за пред`явлення адміністративного позову, в розмірі 454 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 для пред`явлення адміністративного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. (а.с. 1), суд вважає за необхідне стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП вказану суму за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , відповідно ухвалити з цього питання додаткове рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 161, 242 - 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108819) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Устечко, Кременецький район Тернопільська область) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн., сплачений позивачем за пред`явлення адміністративного позову.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна