Ухвала суду № 103249855, 14.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/20286/21

Провадження №1-кс/523/726/22

У Х В А Л А

про відмову в накладенні арешту на майно

14.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12021163490000616 від 04 вересня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021163490000616 від 04 вересня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненою невстановленою особою в період часу з 00 годин 00 хвилин до 02 годин 00 хвилин 30 серпня 2021 року, шляхом проникнення до офісу ТОВ «Іррігатор Україна», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 28.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Іррігатор Україна», встановлено, що у викраденому з приміщення ТОВ «Іррігатор Україна» сейфі знаходились грошові кошти потерпілого у розмірі 218420 гривень, 4200 доларів США та 4550 Євро.

В ході виконання доручення слідчого з СКП ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких особи, які можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, збувають викрадене майно через магазин, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,2А.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про його власника відсутні.

Під час санкціонованого слідчим суддею обшуку магазину, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2А, 12 лютого 2022 року слідчим було виявлено та вилучено мобільні телефони різних виробників та моделей, зазначених у клопотанні.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно доположень ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні прокурором не доведено жодного з вищезазначеної обставини, більш того, вилучене майно не долучено слідчим постановою в якості речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні №12021163490000616 від 04 вересня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, на вилучене під час обшуку магазину, 12 лютого 2022 року, за адресою: м.Одеса,вул.Чорноморського козацтва,2А,наступне майно:

мобільний телефон «Huawei», імеі не відомий;

-мобільний телефон «iPhone», в чохлі рожевого кольору, імеі не відомий;

-мобільний телефон «iPhone» білого кольору з написом «втрачено телефон з номером НОМЕР_1 »;

-мобільний телефон «iPhone» з написом «втрачено телефон з номером НОМЕР_2 »;

-мобільний телефон «iPhone» синього кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «iPhone» в чохлі чорного кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «iPhone 12 pro Мах» синього кольору;

-мобільний телефон «iPhone 12 pro Мах» синього кольору;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Vivo»;

-мобільний телефон «Huawei» чорного кольору у заблокованому стані;

-мобільний телефон «iPhone» білого кольору в рожевому чохлі у вимкненому стані;

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «iPhone» синього кольору у розрядженому стані;

-мобільний телефон «iPhone 8+» чорного кольору у заблокованому стані;

-мобільний телефон «Lenovo», імеі: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «iPhone 8+» чорного кольору у заблокованому стані;

-мобільний телефон «iPhone 7» чорного кольору, у відключеному стані;

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «iPhone» , імеі: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «iPhone Х», імеі: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «iPhone» у вимкненому стані, рожевого кольору;

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору у вимкненому стані;

-«MacBook» с/н НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон «Honor,», імеі: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, імеі: НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Bosch+6Т» , імеі: НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон «Prestigio», золотистого кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у вимкненому стані, синього кольору;

-мобільний телефон «Huawei» синьо-фіолетового кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «ZTE Blade А31», імеі: НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон «S-TELL», імеі: НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон «OPPO», імеі: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон «Samsung», імеі: НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору у вимкненому стані;

-мобільний телефон «Meizu», у вимненому стані сірого кольору;

-мобільний телефон «Meizu», рожевого кольору, імеі: НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi», імеі: НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» зеленого кольору у заблокованому стані - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1