Рішення № 103248171, 14.02.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2452/21

2/689/110/22

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ЯР21175 від12.10.2020 станом на 23.11.2021 в сумі 26311,72 грн., з яких заборгованість за кредитом – 23173,32 грн., заборгованість по відсотках –3138,40 грн. Позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх обов`язків за кредитним договором від 12.10.2020, за яким відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн., забезпеченим порукою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заставою за договором №ЯР20187 від 12.10.2020.

Представник позивача в судові засідання не з`являвся, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

12.10.2020 між кредитною спілкою «Ощадність» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № ЯР 21175, згідно із яким позичальник отримав у кредит у сумі 30000 грн. під 48% річних строком до 12.10.2022. Кредит був фактично отриманий позичальником, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 12.10.2020; видатковим касовим ордером від 12.10.2020.

В забезпечення виконання позичальником обов`язків за вказаним договором, 12.10.2020 між кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були укладені договори поруки №ЯР24450, №ЯР24452, №ЯР24451, згідно із якими поручителі зобов`язались солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору №ЯР21175 від 12.10.2020. Строк дії договорів поруки – чотири роки до 12.10.2024, а строк позовної давності до відносин, пов`язаних із укладенням та виконанням цих договорів становить 10 років.

Крім того, 12.10.2020 між кредитною спілкою «Ощадність» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір застави майна № ЯР 20187, згідно із яким позичальник передав у заставу кредитодавцю: стінку - горіх, м`який кут беж, пральну машину полуавтомат, газплиту, дивани - 2 шт., стіл, шафа, стільці 6 шт., теревізор, корова чорно-ряба 2 гол.

З матеріалів справи вбачається, що договір частково виконувався позичальником. З 23.11.2021 рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту. Станом на 23.11.2021 заборгованість становить 26311,72 грн., з яких заборгованість за кредитом – 23173,32 грн., заборгованість по відсотках –3138,40 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.03.1998 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14.08.2015 Ярмолинецьким РС УДМС в Хмельницькій області), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 13.09.1996 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер , паспорт НОМЕР_7 , виданий 17.01.1998 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) – 26311,72 грн., з яких заборгованість за кредитом – 23173,32 грн., заборгованість по відсотках –3138,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) 567,50грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) - 567,50грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) - 567,50грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощадність» (м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, ЄДРПОУ 23843422, МФО 315784) - 567,50грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба