Ухвала суду № 103247691, 14.02.2022, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2022 року Справа № 649/307/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Стасіви Н.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Каховського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (з участю Каховської окружної прокуратури Херсонської області) про визнання договорів дійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Гримат Групп" та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Гримат Групп", відносно нежитлової будівлі загальною площею 1,4 кв.м. за літ."А" та артезіанської свердловини за № І, розташованих по АДРЕСА_1 ; 2) визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Гримат Групп", відносно нежитлових будівель: прохідної площею 14,8 кв.м. за літ."Б", ґанку за літ."б", телятника площею 1930,6 кв.м. за літ."Г", розташованих по АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю - насосну загальною площею 1,4 кв.м. за літ."А" та артезіанську свердловину за № І, розташовані по АДРЕСА_1 , а також на нежитлові будівлі: прохідну площею 14,8 кв.м. за літ."Б", ґанок за літ."б", телятник площею 1930,6 кв.м. за літ."Г", розташовані по АДРЕСА_1 .

30 грудня 2021 року цивільну справу прийнято в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

26 січня 2022 року до суду надійшла заява керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, якою він просить допустити прокурора до участі в даній цивільній справі для представництва інтересів держави в суді.

31 січня 2022 року суд допустив Каховську окружну прокуратуру Херсонської області до участі в цивільній справі, з метою захисту інтересів держави в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Горностаївської селищної ради Херсонської області.

01 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Гримат Групп" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області Стасіва Н.І. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "Гримат Групп" та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (з участю Каховської окружної прокуратури Херсонської області) про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області (з участю Каховської окружної прокуратури Херсонської області) про визнання договорів дійсними та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.