Вирок № 103247351, 31.01.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1089/21

Провадження № 1-кп/589/182/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора Сергієнко А. В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у відділі спиртних напоїв в магазині «Продукти-380» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру 14, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 345,42 грн, яку сховав під куртку.

Після чого, пройшовши через непрацюючу касу, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденими майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що навесні 2020 року зайшов до магазину АТБ, що по вулиці Миру в м. Шостка, взяв з полиці пляшку віскі «Jack Daniels» та пішов з магазину. Потім, через кілька днів, він повернувся до магазину та оплатив її вартість. У скоєному розкаюється, зазначає, що вчинив нерозумно, подібного більше ніколи не буде.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність негативних характеристик Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, з дотриманням правил ст. 5 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, а також буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не надано.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі:

- фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет» від 25.04.2020 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеофайлами з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку – якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук