Рішення № 103246746, 08.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16974/21

провадження № 2-о/753/78/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак з`ясувалось, що прізвище заявниці в трудовій книжці помилково вказано російською мовою « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », а помилка у написанні прізвища заявниці в трудовій книжці позбавляє її належним чином підтвердити, що трудова книжка належить саме заявниці.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про те, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений чином.

Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд розглянув справу без участі учасників судового процесу на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 прізвище заявниці ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу (мовою оригіналу - російською) зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.6/.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу заявниця ОСОБА_1 змінила дошлюбе прізвище (мовою оригіналу - українською) « ОСОБА_1 » на прізвище « ОСОБА_6 » /а.с.7/.

Згідно копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області заявниці повідомлено, що на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_4 прізвище на російській мові не відповідає прізвищу заявниці в паспорті громадянина України /а.с.5/.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 прізвище заявниці ОСОБА_3 (мовою оригіналу - українською) зазначено « ОСОБА_6 » /а.с.3-4/.

Згідно довідки старости ОСОБА_7 від 28.07.2021 прізвище заявниці ОСОБА_3 (мовою оригіналу - українською) зазначено « ОСОБА_6 » /а.с.8/.

Таким чином, судом встановлено, що після укладення заявницею шлюбу та зміні дошлюбного прізвища на (мовою оригіналу - українською) « ОСОБА_6 », в трудовій книжці серії НОМЕР_4 було помилково змінено прізвище заявниці (мовою оригіналу - російською) на « ОСОБА_2 », що є, в свою чергу, помилкою в перекладі з української мови на російську мову.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для надання можливості звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись нормами ст. 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 30 жовтня 1978 року.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, код ЄДРПОУ: 21108013, місцезнаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя В.М. Курічова