Ухвала суду № 103246544, 10.02.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8495/21

Провадження № 1-кс/645/178/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді – Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Дмитріва В.С.,

захисника підозрюваного – адвоката Новікової А.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021221190001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Дмитрів В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021221190001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 19.12.2021 до ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» № 27 строком на 60 (шістдесят) днів. Також зазначеною ухвалою визначено розмір застави та покажено додаткові обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні кожного вівторка; не відлучатися із міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 24.12.2021 ОСОБА_1 , був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 181600 гривень.

03.02.2022 за результатами апеляційного розгляду скарги адвоката Новікової А.І., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у задоволені скарги відмовлено.

08.02.2022 постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури Сотника С.О., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17.03.2022.

На теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, українець, громадянин України, який має неповну вищу освіту, є студентом 2 курсу факультету Навчально-науковий інститут переробних і харчових виробництв Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2 .

Відповідно судового рішення, підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу стала наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України),оскільки він має достатній майновий стан, який дає можливість виїхати за межі адміністративної території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України).

Орган досудового слідства вважає, що не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не дозволить запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду запобіжного заходу у першій та апеляційній інстанціях.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного – адвокат Новікова А.І. проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки обов`язки, покладені на її підзахисного у тій редакції, які зазначені прокурором в клопотанні, є надмірним тягарем для ОСОБА_1 . Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року щодо зобов`язання

ОСОБА_1 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, кожного вівторка та просила зазначити про необхідність прибування до слідчого за першим викликом.

Також, сторона захисту наполягала, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які документи для паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а прокурором не надано доказів на спростування даного твердження.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, відомості про яке 17.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221190001258.

Згідно клопотання та додатків до нього 18.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2021 у справі №645/8495/21, провадження № 1-кс/645/1931/21 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а також, у разі внесення суми застави, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, щотижня, кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не визначений.

Згідно ч. 7 ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За повідомленням Начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_1 2003 р.н., був звільнений 24.12.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» після сплати застави у розмірі 181 600 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.02.2022 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ухвалі від 19.12.2022 року слідчий суддя керувався насамперед тяжкістю кримінального правопорушення, а також обґрунтованістю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні тощо.

Також, під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді слідчий суддя враховує, що вказана особа продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доказів про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшилися матеріали справи не містять.

У судовому засіданні з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021221190001258 від 17.12.2021 року постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова від 08.02.2022 року продовжено до трьох місяців – до 18.03.2022 року, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, тобто досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин.

Таким чином, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку дії обов`язків №№ 1, 2, 3, покладених на нього ухвалою слідчого судді, що буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо обов`язку № 4, то у сторони обвинувачення було достатньо строку з часу постановлення слідчим суддею ухвали від 19.12.2021 року, для витребування доказів наявності/відсутності у ОСОБА_1 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Проте такі докази суду не надані.

Сторона захисту заперечує, що у ОСОБА_1 наявні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, стороною обвинувачення слідчому судді не надано доказів наявні у ОСОБА_1 паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то у клопотанні прокурора в цій частині належить відмовити.

Щодо клопотання захисника про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, то воно підлягає задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено в чому саме полягає необхідність явки підозрюваного до слідчого саме по вівторкам кожного тижня.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021221190001258 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України – задовольнити частково.

Продовжити до 18.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Балаклія Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання захисника про зміну формулювання обов`язку № 1, покладеного на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2021 року – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за першим викликом.

Визначити строк дії ухвали - до 18.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.02.2022 року.

Слідчий суддя О.Ю.Алтухова