Вирок № 103246343, 14.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2022

Справа № 642/1205/22

Провадження № 1-кп/642/437/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 12021221220000732 від 28.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Руставі, Грузія, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

в період часу з кінця вересня по 03.11.2021 р. точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за допомогою заздалегідь виготовленого пристрою для куріння у вигляді пластикової шляшки та прозорого безбарвного пластикового пристрою для куріння самостійно незаконно вжив, шляхом куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, таким чином отримавши внаслідок сухої перегонки канабісу, нашарування речовини коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, тим самим ОСОБА_1 здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракт канабісу.

03.11.2021р. у період часу з 07 год. 40 хв. До 08 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 04.10.2021р. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_1 , в ході якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено: пляшки з нашаруванням, пательня із залишками речовини, пристрій для куріння, фольга, кришка, дві пробки, речовина рослинного походження, сито із залишками речовини рослинного походження, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/121-21/26681-НЗПРАП від 31.12.2021р. надана на дослідження речовина рослинного походження масою 17,8385г.; залишки речовини на пательні, масою 0,0328г. та нашарування речовини на ситі – є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 16,6507 г.; 0,0292г.;0,4815г. Відповідь на питання «яка вага речовини?» не входить до компетенції судового експерта за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В нашаруваннях речовин наданих на дослідження полімерних пляшках та пробках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 1,3125 г.; 0,1670 г. Відповідь на питання «яка вага речовини?» не входить до компетенції судового експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно, придбав виготовив та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та особливо небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу, обіг яких заборонено, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_1 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_1 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника Іщенко Ю.В., який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_1 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/26681-НЗПРАП від 31.12.2021 у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речовий доказ: речовина рослинного походження масою 17,8385г.; дві пляшки різного діаметру із залишками нашарувань на горловині пляшки (пристрій для паління); пательню із залишками речовини рослинного походження; пристрої для паління у вигляді фрагменту фольги із залишками нашарувань, пробки із дірками та дерев`яних пробок із трубкою у полімерному пакеті; речовину рослинного походження; сито із залишками речовини рослинного походження, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №2 ХРУП №3, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: