Вирок № 103245645, 20.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5936/20

Провадження № 1-кп/362/232/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Чорної М.В., Шмагун М.С.,

прокурора - Лігоміни Я.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - Луценка В.Г., Лютого О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110140000925 від 13.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.), ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 р. (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливиймотив та мету незаконного збагачення, перебували неподалік Васильківської ЗОШ №9, що розташована по вул. Декабристів, в м. Васильків, Київської області, де останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємної викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно розробленого плану ОСОБА_3 , невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій умисел, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли до середини, де за допомогою садових ножиців перерізали кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 35 метрів ТГІП 500x2x0,4, ринкова вартість за цінами брухту міді, згідно висновку експерта № 13-1/1332 від 13.07.2020 р. могла становити 4494,95 грн.

Після чого ОСОБА_2 , разом із невстановленими особами, утримуючи викраденемайно при собі, залишаючись непоміченими, зникли з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальнусуму 4494,95 грн.

Окрім цього, в травні 2020 р. (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», який розташований за адресою: неподалік Васильківської ЗОШ №9, що розташована по вул. Декабристів, м. Васильків, Київської області, проникли всередину, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабелю лінії зв`язку ТПГІ 500x2x0,4 довжиною 35 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», пошкодивши лінію зв`язку, ОСОБА_3 та невстановлені в ході досудового розслідування особи відомості, щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили тимчасове припинення зв`язку для 160 абонентів.

Окрім цього, 01.06.2020р. (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебувати неподалік будинку № 11, що розташований по вул. Вокзальній, в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, де останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно розробленого плану ОСОБА_3 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій умисел, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома»,проникли середини, де за допомогою садових ножиців перерізали кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 10 метрів ТІШ 100x2x0,4 та довжиною 250 метрів ТПП 200x2x0,4 ринкова вартість за цінами брухту міді, згідно висновку експерта № 13-1/1497 від 07.08.2020 р. могла становити 13178,62 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи викрадене майно при собі, залишаючись непоміченими, зникли з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 13178,62 грн.

Також 01.06.2020р. (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», який розташований за адресою: неподалік будинку АДРЕСА_2 , проникли всередину, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабель лінії зв`язку ТПП 200x2x0,4 довжиною 250 метрів та ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», пошкодивши лінію зв`язку ОСОБА_2 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили тимчасове припинення зв`язку для 64 абонентів із них 11 інтернет.

Також з 04.06.2020р. на 05.06.2020р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебували неподалік будинку № 30, що розташований по вул. Декабристів, в м. Василькові, Київської області, де останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно розробленого плану ОСОБА_2 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій умисел, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли всередину, де за допомогою садових ножиців відрізали кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 20 метрів ТПП 200x2x0,4 ринкова вартість за цінами брухту міді, згідно висновку експерта № 13-1/1339 від 14.07.2020 р. могла становити 1033,62 грн.

Після чого, ОСОБА_2 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, почали витягувати кабель з підземної каналізації, однак, не довівши свої дії до кінця з причин, які не залежать від їх волі, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

13.06.2020 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебували неподалік будинку АДРЕСА_3 , де, останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно розробленого плану ОСОБА_2 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження реалізуючи свій умисел, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», проникли всередину, де за допомогою садових ножиці в перерізали кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 24 метри ТИП 200x2x0, ринкова вартість за цінами брухту міді, згідно висновку експерта № 13-1/1496 від 07.08.2020 р. могла становити 1240,34 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, почали витягувати кабель з підземної каналізації, однак були помічені працівниками поліції охорони.

Окрім цього, 13.06.2020р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний намір, вчинили повторно, направлений на умисне пошкодження ліній зв`язку, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, відчинили каналізаційний люк зв`язку за допомогою «лома», який розташований за адресою: неподалік будинку АДРЕСА_3 , проникли всередину, де за допомогою садових ножиців пошкодили шляхом перекусу кабель лінії зв`язку ТПП 200x2x0,4 довжиною 24 метра, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», пошкодивши лінію зв`язку ОСОБА_2 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, відомості щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили тимчасове припинення зв`язку для 317 абонентів із них 101 інтернет.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що він почав працювати в службі таксі зимою 2020 р. З ОСОБА_4 зустрівся в квітні-травні 2020 р., декілька разів надавав йому свої послуги, як таксист, ОСОБА_5 викликав його не через службу таксі. ОСОБА_5 попросив приїхати до нього в м. Василькові, він ( ОСОБА_2 ) приїхав до Западинського ринку, очікував його біля нічного магазину, згодом приїхав ОСОБА_6 на автомобілі марки Москвич. Далі вони проїхали праворуч до школи, проїхали її і доїхали до стадіону. Коли обвинувачений вперше приїхав на виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у них не вийшло здійснити крадіжку. Після цієї події він ( ОСОБА_2 ) поїхав працювати по м. Василькову. Вже через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував і попросив під`їхати обвинуваченого до школи. Оскільки, він ( ОСОБА_2 ) запам`ятав дорогу, то одразу приїхав на місце. На стадіоні його чекав ОСОБА_5 на машині маркиVolkswagen Passat B3 та ОСОБА_6 на машині марки Москвич. Потім ОСОБА_5 сів в машину до нього ( ОСОБА_2 ) і вони поїхали в кінець стадіону, де ОСОБА_5 загрузив кабель, хоча потерпілий вважав, що то шланг. Потім він ( ОСОБА_2 ) відвіз кабель в лісосмугу в с. Малютянка, який згодом забрали назад. Через декілька днів при особистій зустрічі з ОСОБА_4 він ( ОСОБА_2 ) отримав плату за послуги в сумі 700-800 грн., які обвинувачений провів через лічильник програми таксі. Згодом через декілька днів ОСОБА_5 знову йому ( ОСОБА_2 ) зателефонував і попросив приїхати до школи, він ( ОСОБА_2 ) приїхав на стадіон, де ОСОБА_5 изавантажив кабель, який був у мішках. Проте він ( ОСОБА_2 ) не знав, що знаходиться в мішках. Вищевказані мішки знову він ( ОСОБА_2 ) відвіз в лісосмугу в с. Малютянка, де на нього чекав ОСОБА_5 на своєму автомобілі. Декілька днів ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав, згодом сам зателефонував і попросив його ( ОСОБА_2 ), щоб той відвіз його знайомого на станцію прийому металобрухту. Він ( ОСОБА_2 ) погодився на пропозицію та забрав в с. Малютянка спільного з ОСОБА_4 знайомого - ОСОБА_9 , який із приватного домоволодіння виніс мішок з краденою міддю, вдвох вони направились на станцію прийому металобрухту в смт. Калинівка. Про те, що в мішку була крадена мідь, він ( ОСОБА_2 ) не знав. На станції ОСОБА_9 відійшов по справах, а він ( ОСОБА_2 ) дістав мішок і здав його, суму, отриману за зданий метал, він ( ОСОБА_2 ) не пам`ятає. На виїзді зі станції прийому металобрухту він ( ОСОБА_2 ) набрав ОСОБА_7 і повідомив, що метал здали і отримали гроші. У відповідь ОСОБА_5 сказав, щоб він ( ОСОБА_2 ) взяв кошти за надані послуги, а решту віддав ОСОБА_9 . Він ( ОСОБА_2 ) відвіз ОСОБА_9 в с. Малютянка і поїхав далі працювати в таксі. Згодом ОСОБА_5 зателефонував вночі і попросив, щоб він ( ОСОБА_2 ) привіз йому лом, при цьому нічого йому не пояснив. Він ( ОСОБА_2 ) приїхав на вул. Декабристів у м. Василькові Київсьої області, там був ОСОБА_5 на своєму авто маркиVolkswagen Passat B3. На місці він ( ОСОБА_2 )зустрівся з ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_9 . ОСОБА_5 повідомив, що слід зламати кришки, оскільки там є мідний кабель і на цьому він ( ОСОБА_2 )може добре заробити, оскільки той добре йому заплатить. Після чого дружина ОСОБА_7 на авто маркиVolkswagen Passat B3 разом з обвинувачений переїхала до суду. Оскільки, внизу по вулиці була охоронна компанія, дружина ОСОБА_7 повинна була стояти і дивитись, чи автомобілі охоронної компанії виїдуть на виклик, так йому повідомив ОСОБА_10 . Дружина ОСОБА_7 залишилась біля суду, а обвинувачений, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 поїхали по вул. Декабристів, де розташовувались люки. Вони втрьох підійшли до першого люку, втім він ( ОСОБА_2 )залишив їм лома і від`їхав в сторону. На що ОСОБА_5 зателефонував і попросив повернутись, а він ( ОСОБА_2 )у відповідь повідомив, що згоден надавати послуги перевезення, проте красти він не бажає. Надалі він ( ОСОБА_2 )спостерігав за діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зламали дві кришки люків, а дружина ОСОБА_7 під`їхала до них, згодом кабель був причеплений до авто маркиVolkswagen Passat B3. За допомогою автомобіля намагались витягти кабель, проте машина двічі глохла. Коли поліція проїхала поруч біля ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , вони покинули цю справу. Він ( ОСОБА_2 )увімкнув програму служби таксі і почав працювати по м. Васильків. Через декілька днів він ( ОСОБА_2 )та ОСОБА_5 зустрілись в с. Митниця біля ставка та обговорили цю ситуацію, він ( ОСОБА_2 )повторно сказав, що красти речі він не хоче і така справа його не цікавить. Після чого він ( ОСОБА_2 )з ОСОБА_4 не спілкувались взагалі. Коли він ( ОСОБА_2 )давав показання, то слідчий сказав не згадувати про дружину ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Потім через 2-3 тижні ОСОБА_5 зателефонував йому і попросив, приїхати в Глеваху . Приїхавши до магазину Фора в Глевасі , він ( ОСОБА_2 )зателефонував ОСОБА_14 і запитав, куди конкретно приїхати, на що той вказав їхати до лісосмуги, парку. Коли він ( ОСОБА_2 )приїхав на місце, то там були ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . Останній провів обвинуваченого до люку каналізації, де лежали порубані кабелі на метрові та півметрові відрізки, а один був цілий. ОСОБА_5 показав, куди їхати, а сам пішов до магазину Фора за авто, під`їхав, допоміг завантажити в багажник собі. Вони перекидали порубані кабелі через кущі, а він ( ОСОБА_2 ) складав їх в багажник. Склавши все, він ( ОСОБА_2 ) поїхав в бік с. Малютянки, втім його на своєму авто наздогнав ОСОБА_5 , після чого все з його машини було перекладено в ОСОБА_15 та ОСОБА_6 поїхали в бік лісосмуги, а він ( ОСОБА_2 ) включив програму служби таксі та почав працювати в м. Василькові. Коли його ( ОСОБА_2 ) викликав ОСОБА_5 , як таксиста, він вмикав лічильник служби таксі, втім за останню поїздку ОСОБА_5 не розрахувався за надані послуги. Через деякий час він ( ОСОБА_2 ) зустрів ОСОБА_7 в м. Боярка і попросив, аби той розрахувався з ним. Згодом ОСОБА_5 зателефонував і попросив його ( ОСОБА_2 ) приїхати в смт. Глеваха до школи. Коли він ( ОСОБА_2 ) приїхав, то на місці був ОСОБА_5 на авто маркиVolkswagen Passat B3, дружина ОСОБА_7 та незнайомий чоловік. Він ( ОСОБА_2 ) сподівався, що ОСОБА_5 розрахується з ним, але незнайомий чоловік повідомив, що за гаражами треба дістати з люка мідні кабелі, тоді з ним розрахуються за минулий і за цей раз. За гаражами був лом, що належав йому ( ОСОБА_2 ) та лежали мідні кабелі. На що він ( ОСОБА_2 ) підійшов і забрав лома, поклав його в машину і відмовився витягати кабель. Поки вони стояли і сперечались між собою, приблизно півгодини, приїхала поліція охорони. ОСОБА_5 і невідомий чоловік почали тікати, він ( ОСОБА_2 ) машинально побіг за ними, хоча потім сам повернувся до машини, де на нього чекала поліція. Поліцейські повідомили, що приїхали на виклик по факту взлому гаража, тому його ( ОСОБА_2 ) було затримано та доставлено до районного відділу поліції. В поліції він ( ОСОБА_2 ) повідомив про крадіжку кабелів та те, що він здавав їх. Його було допитано, йому повернули авто і відпустили. Він ( ОСОБА_2 ) визнає час, місце, спосіб, викладені в обвинувальному акті. Він ( ОСОБА_2 ) повідомив, що його авто було з шашкою служби таксі «Десятка». До скоєного ставиться негативно, щиро кається, визнає свою вину. Вказав, що він перевозить людей, доставляє вантажі. Він не повідомив в поліцію, віднісся байдуже, оскільки, думав, що його відмови буде достатньо.

В ході розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 визнав фактичні обставини скоєння вказаних кримінальних правопорушень та фактично визнав свою вину. В зв`язку з цим, прокурор відмовився від допиту потерпілого, свідків та дослідження диску з відеозаписом слідчого ексерименту з підозрюваним ОСОБА_2 .

В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.), ч. 2 ст. 360 КК України, прокурором були надані наступні документи кримінального провадження, які були досліджені судом, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110140000925 від 13.05.2020 р.;

-постанова про доручення провадження досудового розслідування групою слідчих від 13.05.2020 р. ;

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.08.2020 р.;

-рапорт від 13.06.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 13.06.2020 р.;

-витяг АМТ (МВС) № 254985298 від 10.01.2020 р. про перереєстрацію транспортного засобу;

-розписка ОСОБА_2 від 13.06.2020 р. про отримання автомобіля;

-заява ОСОБА_2 від 13.06.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 13.06.2020 р.;

-ілюстрована таблиця;

-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області Кухти Є. від 15.06.2020 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 16.06.2020 р.;

-квитанція від 13.06.2020 р.;

-супровідний лист;

-клопотання про арешт майна від 13.06.2020 р.;

-ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020 р.;

-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта Заїки Д.;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 252 від 15.06.2020 р.;

-акт № 225-0620-325ДМД07vas від 15.06.2020 р. встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ);

-дефектний акт 005-0620-325ДМД07vas від 15.06.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 16.06.2020 р.;

-електронний рапорт ЄО №1176 від 15.06.2020 р.;

-супровідний лист слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. від 07.07.2020 р. № 10348/109/1004/02;

-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р.;

-супровідний лист слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. голові Малютинської сільської ради;

-довідка-характеристика від 16.06.2020 р. № 183, видана виконкомом Малютянської сільської ради на ОСОБА_2 , згідно якої він характеризується позитивно;

-довідка-характеристика від 18.06.2020 р. № 187, видана виконкомом Малютянської сільської ради на ОСОБА_2 , згідно якої він характеризується позитивно;

-довідка від 18.06.2020 р. лікаря-нарколога, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває;

-вимога ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області на ОСОБА_2 від 17.06.2020 р.;

-довідка № 308-17062020/32008 на ОСОБА_2 ;

-фотокопія паспорта ОСОБА_2 ;

-супровідний лист слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. від 12.08.2020 р. № 13562 до судді Києво-Святошинського районного суду Київської області;

-копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 р. по кримінальному провадженню № 369/4599/15-к;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.07.2020 р.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2020 р.;

-довідка,згідно якої свідок ОСОБА_16 на фотознімку №2 (два) впізнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що здавав мідь;

-постанова про визнання і залучення до кримінального провадження як представника потерпілого від 04.08.2020 р.;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручена слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Поповичем Р., потерпілому ОСОБА_17 04.08.2020 р.;

-постанова слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 11.08.2020 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2020 р. № 7868;

-протокол огляду місця події від 12.05.2020 р.;

-витяг з АРМОР;

-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Румянцева В.;

-доручення ОСОБА_18 ;

-заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2020 р. № 248;

-дефектний акт 004-0520-325ДМД07vas від 12.05.2020 р.;

-акт № 004-0520-325ДМД07vas встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 12.05.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 12.05.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 12.05.2020 р.;

-постанова про призначення товарознавчої експертизи від 07.07.2020 р.;

-супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 05.07.2020 р. № 19/111/13-1/36084;

-довідка КНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12020110140000925;

-висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 13.07.2020 р. № 13-1/1332;

-постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 11.08.2020 р.;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 02.06.2020 р.;

-рапорт ст.інспектора-чергового Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Панашенка В.М. від 01.06.2020 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.06.2020 р.;

-заява ОСОБА_19 від 01.06.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 01.06.2020 р.;

-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Романовської М.В.;

-доручення ОСОБА_18 ;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 250 від 01.06.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 02.06.2020 р.;

-дефектний акт 001-0620-325ДМД07vas від 01.06.2020р.;

-акт № 001-0620-325ДМД07vas встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 01.06.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 02.06.2020 р.;

-постанова про призначення товарознавчої експертизи від 04.08.2020 р.;

-супровідний лист Директорові КНДЕКЦ МВС України від 04.08.2020 р. № 13770;

-супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 07.08.2020 р. № 19/111/13-1-41952-2020;

-довідка КНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12020110140001067;

-висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 07.08.2020 р. № 13-1/1497;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 06.06.2020 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію 05.06.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 05.06.2020 р. з ілюстративними таблицями;

-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Срібного О.;

-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Романовської М.В.;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 251 від 05.06.2020 р.;

-акт № 004-0620-325ДМД07vas встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) від 05.06.2020 р.;

-дефектний акт 004-0620-325ДМД07vas від 05.06.2020 р.;

-довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 09.06.2020 р.;

-постанова про призначення товарознавчої експертизи від 07.07.2020 р.;

-супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 15.07.2020 р. № 19/111/13-1/26992;

-довідка КНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12020110140001107;

-висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 14.07.2020 р. № 13-1/1339;

-постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 11.08.2020 р.;

-рапорт слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. від 11.08.2020 р. № 14535;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 248 від 12.05.2020 р.;

-дефектний акт 004-0520-325ДМД07vas від 12.05.2020 р.;

-список абонентів;

-рапорт слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. від 11.08.2020 р. № 14533;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 250 від 01.06.2020 р.;

-дефектний акт 001-0620-325ДМД07vas від 01.06.2020 р.;

-список абонентів;

-рапорт слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. від 11.08.2020 р. № 14537;

-заява про вчинене кримінальне правопорушення № 252 від 15.06.2020 р.;

-дефектний акт 005-0620-325ДМД07vas від 15.06.2020 р.;

-список абонентів;

-постанова слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Поповича Р. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 12.08.2020 р.;

-постанова прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Ковальчука А.А. про виділення матеріалів в окреме провадження від 13.08.2020 р.;

-копія РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

-копія водійського посвідчення ОСОБА_2 ;

-супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 07.08.2020 р. № 19/111/13-1/41958-2020,

-довідка КНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12020110140001152;

-висновок експерта КНДЕКЦ МВС України від 07.08.2020 р. № 13-1/1496;

-копія паспорта ОСОБА_20 ;

-договір оренди товарно-матеріальних цінностей від 05.06.2020 р.;

-акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; в умисному пошкодженні ліній зв`язку, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 360 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.); в умисному пошкодженні або руйнуванні телекомунікаційної мережі, вчиненому повторно,а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 360 КК України .

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться на момент вчинення та призначення покарання, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до тяжкого злочину, за ст. 360 КК України в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.) на момент вчинення відноситься до злочину невеликої тяжкості, а на момент призначення покарання - до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 360 КК України на момент вчинення відноситься до злочину середньої тяжкості, а на момент призначення покарання - до нетяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_21 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_21 , відповідно до ст. 67 КК України: не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_22 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.), ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_22 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових товарознавчих експертиз № 13-1/1496 від 07.08.2020 р. у розмірі 490,35 грн., № 13-1/1332 від 13.07.2020 р. у розмірі 326,90 грн., № 13-1/1497 від 07.08.2020 р. у розмірі 653,80 грн., № 13-1/1339 від 14.07.2020 р. у розмірі 326,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_21 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.), ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:

- за . 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом №361-ІХ від 28.04.2020 р.) у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_2 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судових товарознавчих експертиз № 13-1/1496 від 07.08.2020 р. у розмірі 490,35 грн., № 13-1/1332 від 13.07.2020 р. у розмірі 326,90 грн., № 13-1/1497 від 07.08.2020 р. у розмірі 653,80 грн., № 13-1/1339 від 14.07.2020 р. у розмірі 326,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_21 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно розписки від 13.06.2020 р. був повернутий ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_20 ; автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_23 ; металевий лом, садові ножиці, що знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кравченко Л.М.