Ухвала суду № 103245558, 14.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7432/21

Провадження №1-кп/592/168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., прокурора Шаповал Н.І., захисника Сукач О.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200480001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми Шаповал Н.І. у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Сукач О.С. заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми Шаповал Н.І. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у судовому провадженні.

Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої обвинуваченим ОСОБА_1 заяви про відвід прокурора не вбачається обставин, які б викликали сумніви в її неупередженості, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає заяву про відвід прокурора не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми Шаповал Н.І. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200480001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров