Ухвала суду № 103245482, 14.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1704/22

Провадження № 2/592/997/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивач просить суд:

- визнати виконавчий напис № 9782 від 28.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) боргу в розмірі 37262,98 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) грошові кошти перераховані публічним Акціонерним Товариством «Сумихімпром» на Користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 3346,52 грн. на підставі Постанови приватного виконавця Савенко Юрія Олександровича від 09.12.2021 року ВП 67676455 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» для погашення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 9782 від 28.09.2021 року.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в сумі 992,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 496,20 грн.;

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. за вимогу щодо визнання виконавчого напису нотаріусу недійсним.

Так, позивач просить стягнути грошові кошти в сумі 3346 гривні 52 копійок, що були стягнуті приватним виконавцем.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 12405 грн.

Позивачу за вимогу про стягнення грошових коштів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540, Код отримувача: 37970593, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко