Постанова № 103245299, 14.02.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1880/21

Номер провадження 2/573/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Півньової О.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яреська Т.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року з викликом сторін.

19 січня 2022 року за клопотанням відповідачки судом було відкладено розгляд справи на 14 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року електронною поштою від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. надійшли відзив з додатками на позовну заяву та з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконання судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Яресько Т.В. не надано доказів направлення позивачу по справі відзиву на позовну заяву з додатками та клопотання про поновлення строку його подання.

Отже, суд вважає, що відзивна позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву слід повернути без розгляду представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Яреську Т.В.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Яресько Т.В. разом з копіями договору про надання правничої допомоги від 11.02.2022, акту наданих послуг від 14.02.2022, розрахункової квитанції від 14.02.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру про надання правничої допомоги та з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя