Рішення № 103244528, 27.01.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3531/21

Провадження № 2/444/230/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування в повному обсязі,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування з відповідача, ПрАТ СК «Уніка» в розмірі 7 363,07 грн., 2 000,00 грн. відшкодування витрат понесених на складання Висновку Експерта судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 96-21 від 19 квітня 2021 року та 908,00 грн. –сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 квітня 2021 року на вул. Шевченка, 29 у м. Дубляни мала місце ДТП за участю автомобіля Volkswagen Transporter д.р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність особи, винуватця ДТП була забезпечена полісом № 201106027 від 01.09.2020 р., виданого відповідачем, ПрАТ «СК «Уніка» із встановленим лімітом відповідальності за матеріальну шкоду в розмірі 130 000 грн. при франшизі 2500 грн.

Дана подія була визнана відповідачем, ПрАТ «СК «Уніка» страховим випадком.

21.04.2021 року відповідач, ПрАТ «СК «Уніка» повідомив позивача у письмовій формі, що для з`ясування причин, обставин настання випадку не проводити розбірку, відновлювальний ремонт чи відчуження автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 до моменту прийняття рішення по даній справі.

17.06.2021 року від відповідача, ПрАТ СК «Уніка» надійшов лист про прийняте ним рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 18 982,32 грн., яке було перераховано на картковий рахунок позивача.

11 серпня 2021 року, позивач, ОСОБА_1 , не погодившись із такою сумою страхового відшкодування скерувала через поштовий зв`язок претензію, долучивши до неї копію Висновку експерта № 96 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 17.04.2021 року, на момент дослідження становить 28 845,39 грн. та просила відповідача переглянути розмір страхової виплати та відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідно до Висновку судового експерта.

16 вересня 2021 року відповідач, ПрАТ «СК «Уніка», скерував відповідь на претензію, у якій зазначалось, що розмір збитку пошкодженого автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 розраховано на підставі Звіту № 15513 про оцінку автомобіля, складеного СОД (суб`єктом оціночної діяльності) ОСОБА_3 та становить 21 482,32 грн. із зазначенням, що у цю суму входить франшиза у розмірі 2500 грн., яку сплачує страхувальник згідно умов Поліса № 201106027. Також у відповіді вказано, що оцінщиком, який проводив дослідження автомобіля, відповідно до підпункту б) п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних ТЗ, застосовано коефіцієнт 0,7 експлуатаційного зносу, із врахуванням строку експлуатації пошкодженого транспортного засобу. Інших вихідних даних на підставі яких визначено розмір завданої майнової шкоди позивачу, внаслідок ДТП, яка мала місце 17.04.2021 року, що були використані у Звіті № 15513 про оцінку автомобіля, складеного СОД (суб`єктом оціночної діяльності) ОСОБА_3 , відповідач не надав та відмовив позивачу у задоволенні вимог, заявлених у претензії.

07.12.2021р. ухвалою судді прийнято дану позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право. В порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 17 квітня 2021 року на вул. Шевченка, 29 у м. Дубляни мала місце ДТП за участю автомобіля Volkswagen Transporter д.р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійсним наїзд на припаркований автомобіль «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , винуватця ДТП була забезпечена полісом № 201106027 від 01.09.2020 р., виданого відповідачем, ПрАТ «СК «Уніка».

Учасниками пригоди повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана ним страховим випадком.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок – це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.2, п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України в обов`язки страховика, у разі настання страхового випадку, входить вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми (ліміту страхового відшкодування).

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 35.3. Закону особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Як вбачається із матеріалів справи відповідач, ПрАТ «СК «Уніка» ухилився від надання такої інформації позивачу щодо обчислення розміру страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Висновок Експерта № 96-21 судової автотоварознавчої експертизи від 01 червня 2021 року щодо визначення розміру завданої майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 17 квітня 2021 року у м. Дубляни, на вул. Шевченка, 29 за участю автомобіля Volkswagen Transporter д.р.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована відповідачем, ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до умов Поліса № 201106027 від 01.09.2020 р.

Висновок складений судовим експертом Вербовим В.В., який відповідно до ч. 7 ст. 102, ч. 5 ст. 106 ЦПК України, обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Дослідження виконане відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року за № 1335/5/1159. Зареєстрована у Мінюсті 04.08.2009 р. за № 724/16740.

При дослідженні експертом враховано коефіцієнт 0,7 фізичного зносу автомобіля, який застосовується при визначенні вартості запасних частин автомобіля, що підлягають заміні, беручи до уваги технічний стан досліджуваного автомобіля та термін його експлуатації.

Відповідно до Висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , на момент дослідження становить 52 788,46 грн.

Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля «Infiniti FX35» д.р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 17.04.2021 р., на момент дослідження становить 28848,39 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 526, 988 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до переконання про підставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача, ПрАТ «СК «Уніка» на користь позивача, ОСОБА_1 , частини страхового відшкодування в розмірі 7 363,07 грн., яке не було виплачене відповідно до умов страхування (Поліс № 201106027 від 01.09.2020 р.), відшкодування 2000,00 грн. в якості витрат, понесених на складання Висновку судової автотоварознавчої експертизи та судового збору у розмірі 908 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( ЄДРПОУ 20033533, 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6, літ. В) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), - страхове відшкодування в розмірі 7 363,07 гривень;понесені витрати за складання Висновку судової експертизи в розмірі 2000,00 гривень; 908,00 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Мікула В. Є.