Рішення № 103244240, 14.02.2022, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/2166/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 лютого 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

13.12.2021 представник позивача АТ «Страхова компанія «Країна» Гусєв П.В. звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 де в свої вимогах покликається на те, що 03.12.2018 між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/195134. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 26.05.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в м. Львів на вул. Чорновола, 25, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Бродівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 року по справі № 439/893/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненнф адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі якого AT «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7 829,59 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «Країна» було відшкодовано шкоду Страховою компанією Відповідача у розмірі 2 661,43грн. Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Дана різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 5 168,16 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,14,511,526,636,979,993,1166,1187,1194 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки у розмірі 5 168,16 грн. та 2 270.00грн. сплаченого судового збору.

22.12.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Заяв про продовження строку на подання відзиву до суду не надходило.

Сторони та третя особа в судове засідання не зЙявилися.

Позивач надав клопотання, де просить справу розглядати у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» генеральний директор ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» Є.Матушевський 17.01.2022 надіслав письмову заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника ПрАТ «СК АСКР ДС»

Судове засідання проведено у відсутності сторін,третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2018 між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 як володільцем транспортного засобу«Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/195134 (а.с.16-17).

26.05.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в м. Львів на вул. Чорновола, 25, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Бродівського районного суду Львівської області від 16.07.201 року по справі № 439/893/19, ОСОБА_1 було визнано винним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.11).

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №03/54273/2.1.5.2 від 10.06.2019 (а.с.23). На підставі якого AT «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7 829,59 грн. (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Частиною 1 вищезазначеної статті встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 22 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановлену Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Страхова компанія Відповідача ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний” відшкодувала витрати відповідно до ліміту відповідальності за шкоду майну у розмірі 2 661.43 грн. (а.с.25)

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 168.16 грн.

25.03.2020 відповідачу було надіслано претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.26), але на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270.00 гривень судового збору.

На підставі ст.ст.993,1166,1191,1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89,141, 258-259, 263-265,279,280-282 суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» сплачене страхове відшкодування в розмірі 5 168.16 грн. та 2 270.00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерно товариство «Страхова компанія «Країна», ЄДРПОУ 20842474, місцезнаходження м. Київ вул. Електриків,29А.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ЄДРПОУ 13494943, місцезнаходження Донецька область м.Дружківка вулиця Соборна, буд.37.

Повний текст рішення суду складено та підписано 14 лютого 2022 року.

Суддя: А.О.Бунда