Рішення № 103244225, 28.01.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6783/21

2/212/284/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представник третьої особи Калашникової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , третя особа КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов третьої особи, який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1», Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має на вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 22.03.2021 по теперішній час малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

З 22.03.2021 по 06.04.2021 малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала в КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4» КМР як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

З 06.04.2021 по теперішній час малолітня ОСОБА_2 , перебуває в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей №1» КМР як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

По відношенню до молодшої ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 є одинокою матір`ю. У ОСОБА_4 є батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, батько звернувся до служби з питання повернення доньки, ОСОБА_4 на виховання в родину та надав відповідний пакет документів. Батькові був наданий дозвіл на передачу доньки на виховання в сім`ю.

Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР за час перебування малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закладі, мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала своїх доньок та не цікавилась їх станом здоров`я. До адміністрації закладу з питання умов перебування дітей в центрі, повернення дітей в сім`ю мати не зверталась і не телефонувала.

Згідно рапорту Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями і можливо вживає наркотичні засоби. Малолітні діти не отримають належного харчування та матеріального забезпечення. Гр. ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має обмежений запас продуктів харчування, вихованням малолітніх дітей не займається. Відносно матері ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Покровському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради та отримує допомогу при народженні дитини.

Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 14.04.202 родина ОСОБА_2 є отримувачем соціальних послуг консультування у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків та відсутністю відповідних умов для проживання дітей.

Згідно клопотання Криворізької загальноосвітньої школи №111 про допомогу у встановленні місця знаходження та повернення до навчання учениці 2-Б класу ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_6 з 09.02.2021 по 24.02.2021 відсутня на заняттях без поважної причини. 08.02.2021 матір в ранці зателефонувала класному керівнику та повідомила, що її донька ОСОБА_6 буде відсутня в школі по поважній причині, довідку про відсутність дитини принесуть 09.02.2021. З 09.02.2021 зв`язок з матір`ю був втрачений, 18.02.2021 заступником директора та соціальним педагогом було відвідано адресу проживання родини, але дверей ніхто не відчинив. 22.02.2021 шкільна медсестра зателефонувала до реєстратури КНП «Центр первинної медичної санітарної допомоги №2» КМР з метою з`ясування звернення ОСОБА_2 до лікаря-педіатра з приводу лікування доньки. З`ясовано, що матір з жодним педіатром не вклала декларації та до лікаря не зверталась.

Спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспектором Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції були обстежені умови проживання, про що складено акт обстеження умов проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент обстеження в квартирі безлад, підлога брудна, велика кількість тарганів, діти сплять на зламаному дивані, речі розкидані, посуд брудний, запас продуктів харчування обмежений.

22.03.2021 мати ОСОБА_2 написала заяву до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про направлення її дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного закладу, строком на один місяць у зв`язку з тим, що у неї відсутні умови проживання та продукти харчування. Мати зобов`язалась на протязі місяця привести житло до належного стану та працевлаштуватися.

В письмових поясненнях протягом декількох місяців мати зобов`язувалась виконати всі свої обіцянки та повернути доньок на виховання в родину, але нічого для цього не робила.

Спеціалістами служби у справах дітей з гр. ОСОБА_2 була проведена профілактично-роз`яснювальна робота, неодноразово рекомендовано звернутися до центру зайнятості для працевлаштування, надати довідку від лікаря-нарколога, привести житло до належного стану, звернутися до міграційної служби для отримання паспорту громадянина України та відвідувати доньок в державному закладі. Мати попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від виховання дітей.

Відповідно листа служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, 21.07.2021 малолітня ОСОБА_4 була повернута батькові ОСОБА_3 на виховання за адресою: АДРЕСА_3 .

В січні 2021 року гр. ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України.

Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти на користь майбутнього опікуна малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого її влаштування

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням справи в підготовче судове засідання.

17 вересня 2021 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла позовна заява (в порядку ст.. 52 ЦПК України) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем він перебував у фактичних шлюбних відносинах з березня 2011 року по 2013 рік. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свідоцтві про народження ОСОБА_6 в графі «батько» вказаний він - ОСОБА_3 . Через рік після народження дитини їх з відповідачем сімейні стосунки були припинені. Після припинення фактичних шлюбних відносин спору між ними про місце мешкання дитини не було, оскільки дочка за домовленістю між ними залишилася мешкати з матір`ю та була зареєстрована за адресою відповідача в кв. АДРЕСА_4 . Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки заробітку / доходу/, але не менше ніж 30 відсотків / а в даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку/ на місяць. На виконання даного рішення 18 липня 2013 року був виданий виконавчий лист № 2/212/2835, на підставі якого постановою державного виконавця Жовтневого відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2013 року було відкрите виконавче провадження № 38977055 про стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Відповідно до довідки Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 16.08.2021 року станом на 01.08.2021 року заборгованість по стягненню аліментів на доньку відсутня. Щомісяця він сплачує на утримання своєї доньки ОСОБА_6 аліменти в розмірі від 3500 грн. до 5000 грн. Так, за останні півроку він сплатив відповідачу аліменти в розмірі 22684 грн. і вважав, що відповідач витрачає їх на потреби їхньої доньки ОСОБА_6 . В лютому 2021 року він дізнався від Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про те, що відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню та утриманню їх доньки ОСОБА_6 , яка через це опинилася в складних життєвих обставинах. Йому стало відомо, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, отримані аліменти витрачає не на утримання ОСОБА_6 , а на спиртні напої та свої потреби. ОСОБА_4 проживає в неналежних побутових умовах, не має особистого спального місця, іграшок та книжок, не отримує в достатній кількості їжі. Відповідач не пере одяг ОСОБА_6 і він перебуває в занедбаному стані, в однокімнатній квартирі відсутні меблі, постільна білизна, недостатньо продуктів харчування. Як йому стало відомо, ОСОБА_6 з 09 лютого 2021 року по 24 лютого 2021 року не відвідувала Криворізьку загальноосвітню школу № 111, в якій вона навчалася в 2-Б класі. За неналежне виконання батьківських обов`язків відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Незважаючи на те, що відповідач доглядає доньку ОСОБА_8 , якій ще не виповнилося трьох років, допомогу при народженні дитини вона не отримує через наявність заборгованості перед державою та ніде не працює. 22.03.2021 року відповідач звернулася у Службу у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради з заявою про направлення її малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1" КМР строком на один місяць для приведення житла до належного стану та працевлаштування. Тому з 22 березня 2021 року їх донька ОСОБА_6 була влаштована за направленням Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради в КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1" . Під час перебування ОСОБА_6 у вищевказаному Центрі відповідач жодного разу не відвідала своєї доньки та не цікавилася станом її здоров`я. До адміністрації закладу з питаннями про умови перебування дитини в Центрі , повернення ОСОБА_6 в сім`ю відповідач не зверталася та не телефонувала.

07 червня 2021 року він звернувся до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з проханням розглянути питання щодо повернення йому на виховання доньки ОСОБА_6 . 21 липня 2021 року ОСОБА_6 була повернута йому на виховання і він забезпечив їй належні умови для проживання та навчання, зарахував її до 3-го класу Криворізької загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 41, придбав всі необхідні для її навчання підручники, зошити, канцелярські приналежності, шкільний рюкзак, спортивну форму. Він здійснює контроль за навчанням та поведінкою дочки, співпрацює з вчителями.

Донька проживає разом з ним, його дружиною ОСОБА_10 та двома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Їх сім`я проживає в орендованій квартирі АДРЕСА_5 , яка складається з двох кімнат, мебльована, обладнана всією необхідною технікою. У ОСОБА_6 є окреме спальне місце, є письмовий стіл для навчання, іграшки та книжки. Він придбав для ОСОБА_6 одяг для школи та відпочинку, взуття. Його дружина не заперечує проти проживання ОСОБА_6 в їх сім`ї. Між ОСОБА_6 та його дітьми - сином ОСОБА_13 та донькою ОСОБА_14 склалися дуже добрі стосунки, вони ладнають один з одним, разом граються . Він не п`є та не вживає наркотиків, не судимий, за місцем мешкання його характеризують з позитивної сторони. Він працює в ПрАТ "Суха Балка" майстром і має стабільний заробіток приблизно в розмірі 15000 грн. щомісяця. Він повністю матеріально забезпечую свою доньку ОСОБА_6 , в той час як з його заробітної плати продовжують утримувати аліменти, які перераховуються відповідачу на банківську картку. За таких обставин вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на неповнолітню доньку ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року об`єднано справи в одне провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Додатково в судовому засіданні пояснила, що діти потрапили до лікарні та потім до Центру реабілітації. Ліб знаходиться в центрі реабілітації, ОСОБА_15 забрав батько. За цей час мати не зверталась до служби, не пройшла лікаря-нарколога, не привела оселю до житла. Відповідач не працює, не займається вихованням дітей. Згідно акту оселя була брудна, багато тарганів, не було їжі. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що по АДРЕСА_6 проживала з дітьми, 2012 і 2018 р.н. З березня діти не мешкають з нею, мешкають в центрі. Зараз продовжила навчання. Старша донька мешкає з батьком. Просила допомоги у батьків чоловіка, відмовили. Була притягнута до кримінальної відповідальності по ст.309 КК України, відбула покарання. Зараз не вживає наркотичні засоби, в оселі все охайно. Поновилась на навчанні, буде стипендія, беруть в АТБ працювати. Є сертифікати від нарколога, паспорт є. Коли забрали дітей отримувала по 860 грн., при народжені отримувала 10000 грн., отримувала аліменти 2500-3000 грн. Коштів не хватало, так як хворів вітчим, приїхала туди в вересні 2020 року і на той час були такі умови. Вітчим помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Похованням займалась сама, 12000 грн. витратила на поховання. До липня ОСОБА_6 була у центрі, не відвідувала, так як не хотіла робити боляче їм. Зараз не відомо в якій школі навчається донька, так як колишній чоловік не каже, не спілкується зі мною. Приїжджали з бабусею в центр тижні 3 назад. Не приїжджала раніше, так як влаштовувала порядок в будинку. ОСОБА_4 казала, що серце хворе, відвідували лікаря, то сказали що треба обстеження. В квартирі переклеїла обої, покрасила підлогу, меблі є, холодильник, дивани, кухонний куток. В АТБ перевіряє служба безпеки її особу. У ОСОБА_16 один раз була, хотіла дитину взяти, телефонувала, але не відповідають на дзвінки. На даний час не працює, зараз на навчанні в училищі, є співмешканець він їй допоможе в вихованні дітей. Він офіційно працює зварювальником. Є борги по комунальним платежам, вони не погашені. Є бабуся, мати, сестра. До родичів зверталась за допомогою, бабуся допомагала. Мати в Москві, давно з нею не спілкується. Квартира поки що не її, буде приймати спадщину, в квартирі є меблі. З ОСОБА_6 не спілкувалась, виходила на зв`язок з чоловіком, він їй відмовляв. ОСОБА_6 спілкувалась з бабусею в вересні 2021 року. Бабуся питала в якій школі дитина навчається. Боялась що якщо дитина поспілкується зі мною, батько її накаже і буде бити. Знаю, що батько б`є дитину, була у дитини гематома. Дітей залишала вдома самих, бо працювала у борделі в нічний час щоб прокормити дітей, не від хорошого життя змушена була це робити. Проти позову заперечує, змінилась, просить не позбавляти дітей, з матір`ю дитині краще. З серпня 2021 року не отримує аліменти. Раніше 2500-3000грн. отримувала, використовувала гроші на дітей. Проти позову ОСОБА_15 заперечує. Вона усвідомлює свої негативні вчинки по відношенню до дітей та намагається з ними боротись адже дуже любить своїх дітей та бажає їх виховувати і надалі та турбуватись про них.

Представник третьої особи комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради Пащак С.Я. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 22.03.2021 року була у Центрі, у дитини був педикульоз, дуже в занедбаному стані. ОСОБА_4 вибула 21.07.2021 році до батька. ОСОБА_2 знаходиться в Центрі до теперішнього часу. Відповідач ОСОБА_2 також була їх вихованкою. Мати ОСОБА_2 один раз прийшла до доньки на день народження, принесла банани, мандарини, печиво. Одяг не приносила. Спроб матері про спілкування з донькою не було.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 його колишня дружина, в них є спільна дитина. Проживали разом, з березня 2013 розлучились, платив аліменти. Дитину забирав інколи. З дитиною спілкувався інколи,доньку забрав до себе 21.07.2021 року і дитина мешкає з ним. В нього є ще діти 2015 р.н. і 2020 р.н.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_15 і відповідач перебували в фактичних шлюбних відносинах, народилась донька ОСОБА_6 , розлучились, платив аліменти, працював на " Сухій Балці ", бачився з дитиною. В лютому 2021 року з служби зателефонували і сказали, що відповідач не доглядає за дитиною, перебуває в центрі. ОСОБА_15 зібрав довідки і звернувся забрати дитину до себе в сім`ю. З липня 2021 року дитина проживає з ним. Відповідач отримувала аліменти постійно, без затримок, могла доглядати за дітьми. У дитини були воші. Відповідач вживала наркотичні засоби і вчиняла злочини. Відповідач могла працювати, однак не хотіла. Позов про позбавлення батьківських прав обґрунтований. З липня дитина перебуває у ОСОБА_15 , відповідач повинна сплачувати на дитину аліменти. Просить позов ОСОБА_15 задовольнити.

Третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, прийняти рішення на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала пояснення, що вона працює соціальним педагогом. Минулої зими ОСОБА_61,5-2 місяця не приходила до школи, вони виходили з фахівцями до місця мешкання, звертались до служби. ОСОБА_4 казала, що не має тех. Засобів. Мати не виходила на зв`язок, нічого не пояснювала. У ОСОБА_6 є молодша сестра, вона сиділа з маленькою сестричкою, мати була відсутня. Мати не приділяла уваги дитині, не працювала, вважає, що треба відповідача позбавити батьківських прав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав пояснення, що третя особа ОСОБА_3 його син, ОСОБА_6 його онука. Відповідач влаштувала ОСОБА_6 у школу, він як міг допомагав, син платив аліменти. У неї був скрутний період, вітчим хворів. Потім він дізнався, що онука не ходить у школу, сказав сину, звернулись до соц.служби, так як не могли попасти до квартири. З`ясували, що ОСОБА_6 сиділа дома з сестричкою, матері не було. В квартирі була страшна антисанітарія. Раніше такого не було. Останні два роки щось робиться з відповідачкою. Син казав, що ОСОБА_21 хоче забрати дитину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надала пояснення, що вона хрещена мати молодшої доньки ОСОБА_23 . Відповідач ОСОБА_21 не знає, не знайома. Знає, що ОСОБА_6 забрали з реабілітаційного центру, дитина почала називати дружину ОСОБА_15 мамою. Спілкувалась з дитиною, вона була замкнута, не знала що таке гігієна. Святкували день народження дитини, вона дуже розстроїлась, що мама не подзвонила і не привітала її.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, , дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.08.2012 року.

ОСОБА_2 , є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.2018 року.

Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00030284735.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа директора комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Сахно С.Б. №01/129 від 22.03.2021, 22 березня 2021 року до закладу тимчасово влаштована малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за направленням служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради в зв`язку з тим, що дитина опинилась у складних життєвих обставинах.

Згідно листа в.о. директора комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Трипольської С.М. №01/161 від 06.04.2021, 06 квітня 2021 року до закладу тимчасово влаштована малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за направленням служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради в зв`язку з тим, що дитина опинилась у складних життєвих обставинах.

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в КЗШ №111.

Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з матір`ю ОСОБА_2 була проведена профілактично - роз`яснювальна бесіда, в ході якої вона попереджена про відповідальність за ухилення від виховання доньки.

22.03.2021 мати ОСОБА_2 написала заяву до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про направлення її дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного закладу, строком на один місяць у зв`язку з тим, що у неї відсутні умови проживання та продукти харчування. Мати зобов`язалась на протязі місяця привести житло до належного стану та працевлаштуватися.

Згідно листа служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, батько звернувся до служби з питання повернення доньки, ОСОБА_4 на виховання в родину та надав відповідний пакет документів. Батькові був наданий дозвіл на передачу доньки на виховання в сім`ю.

Відповідно до інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР за час перебування малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закладі, мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала своїх доньок та не цікавилась їх станом здоров`я. До адміністрації закладу з питання умов перебування дітей в центрі, повернення дітей в сім`ю мати не зверталась і не телефонувала.

Згідно рапорту Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями і можливо вживає наркотичні засоби. Малолітні діти не отримають належного харчування та матеріального забезпечення. Гр. ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має обмежений запас продуктів харчування, вихованням малолітніх дітей не займається. Відносно матері ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно листа відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №693 від 26.02.20221, гр. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Покровському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради №668 від 17.02.2021, гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради та їй призначено допомогу з 01.12.2018р. по 31.12.2021р., при народженні дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допомогу призначено в розмірі 860,00 грн. Також отримувала допомогу одинокої матері по 31.10.2019р. в розмірі 625,87 грн.

Спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспектором Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції були обстежені умови проживання, про що складено акт обстеження умов проживання родини за адресою: АДРЕСА_1 . На момент обстеження в квартирі безлад, підлога брудна, велика кількість тарганів, діти сплять на зламаному дивані, речі розкидані, посуд брудний, запас продуктів харчування обмежений.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до пункту 15 вище зазначеної Постанови, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №496 від 21.07.2021 року зазначено, що виконком Покровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3).

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є передчасними та не підлягають задоволенню.

Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками, а не створення належних умов проживання для дитини не може бути безумовною та достатньою підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, при цьому таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного.

Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Щодо вимог третьої особи про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На обґрунтування своїх вимог третя особа ОСОБА_3 посилається на те, що він є батьком їх спільної з відповідачкою ОСОБА_2 дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно серії НОМЕР_3 , актовий запис 1120.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсьої області від 20.06.2013 року по цивільній справі № 2/212/2835/2013 з ОСОБА_16 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується відповідним рішенням суду, оскільки на момент винесення рішення суду дитина проживала разом з відповідачкою ОСОБА_2 та знаходилася на її утриманні.

Згідно акту про факт передачі дитини від 21.07.2021, адміністрація закладу КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" КМР в особі директора Сахно С.Б. передають дитину ОСОБА_4 батькові ОСОБА_3 на підставі дозволу служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради про передачу дитини на виховання батькові.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладених сторонами аргументів і оцінки наданих доказів, з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дитини і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову щодо припинення стягнення аліментів.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 на даний час аліменти не отримує, вони знаходяться на рахунку ДВС, має намір забрати дитину ОСОБА_4 , в судовому порядку не визначено постійне місце мешкання неповнолітньої ОСОБА_4 та в позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 судом відмовлено, тому вимоги позову ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з відповідачки є похідними від вимог про припинення стягнення аліментів з позивача на утримання малолітньої дитини, судом встановлено відсутність підстав для стягнення аліментів з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , третя особа КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи, який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10 лютого 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт