Ухвала суду № 103244036, 14.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/2230/13-ц

провадження 2-во/201/14/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Надра” 20 лютого 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і судових витрат.

По справі ухвалено рішення суду від 25 березня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” загальний борг за кредитним договором від 15 грудня 2006 року в сумі 286304 грн. 71 коп., з яких: по кредиту сума заборгованості – 40749 грн. 90 коп., по відсоткам – 15365 грн. 78 коп., пеня – 212441 грн. 68 коп., комісія – 7261 грн. 31 коп., індекс інфляції – 4333 грн. 04 коп. і штрафи – 6153 грн. та витрати на судовий збір в сумі 2863 грн. 05 коп., а всього 289167 грн. 76 коп..

ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» 10 січня 2022 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року заяву було задоволено.

ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» 10 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року про сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року стосовно сторони виконавчого провадження, а саме: замість «боржника» зазначити вірно «стягувача», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеній ухвалі суду від 18 січня 2022 року по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про виправлення описки ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року – задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року стосовно сторони виконавчого провадження, а саме: замість «боржника» зазначити вірно «стягувача».

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя