
Справа № 211/608/22
Провадження № 2-з/211/33/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Соловей Д.Г., звернувся до суду з заявою в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову в суд шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 7298виданого 18.08.2020року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у виконавчому провадженні ВП № 68248257, що перебуває на виконанні у державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ю.С.
Дана заява мотивована тим, що він має намір пред`явити до суду позов про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого напису нотаріуса № 7298 виданого 18.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в розмірі 25050,00 грн.
На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ю.С.
21.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68248257, а також 24.01.2022 року була винесена постанова про арешт коштів та його всі рахунки заблоковано.
Проте він не перебував у фінансових та / або кредитних відносинах з ТОВ «Фінпром маркет», жодних кредитних або позичальних операцій не здійснював, будь яких товарів в розстрочу, або в кредит не брав, та йому не відомо з яких підстав приватним нотаріусом Остапенко Є.М. було вчинено вказаний виконавчий напис.
На теперішній час на підставі оспорюваного вказаного виконавчого напису з його заробітної плати буде відбуватися примусове стягнення неіснуючої заборгованості, тому існують підстави для забезпечення позову до його подачі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, оскільки не вжиття таких заходів приведе до ускладнення виконання судового рішення та ускладнить поновлення прав позивача.
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Тому заявник, його представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.
Суд, ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї доказів, проаналізувавши пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, який сторона має намір подати в майбутньому і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Так, з матеріалів справи слідує, що 24.01.2022 року, вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого у реєстрі за №7298, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346 , адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А офіс 204, заборгованості в розмірі 25000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням коштів за вчинення виконавчого напису –25050,00 грн.
Постановою державного виконавцця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ю.С. 21.01.2022року відкрито виконавче провадження № 68248257 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ю.С.
28.09.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.
Так ОСОБА_1 має намір подати позов до суду про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наразі всі його рахунки заблоковано в межах виконавчого провадження № 68248257, відкритого державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Ю.С. на виконання оскаржуваного виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 7298 від 18 серпня 2020 року.
Стягнення грошових коштів ОСОБА_1 може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, є предметом заявлених останньою майбутніх позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.
Зі змісту роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»видно, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.
Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 149,150, п.1 ч.1 ст.152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»про визнання недійсним і таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 7298від 18.08.2020року , шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 7298, вчиненого 18.08.2020року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, у виконавчому провадженні № 68248257, відкритому державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Юлією Степанівною про примусове стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346 , адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А офіс 204, боргу в сумі 25050грн.00 коп., до набрання рішення законної сили.
Копію ухвали направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання, учасникам справи - для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 103243977, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/608/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: