Ухвала суду № 103243968, 14.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.02.2022

Справа № 334/9707/21

Провадження № 2/334/1296/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивачки адвоката Соляника І.М.,

встановив:

представник позивачки адвокат Соляник І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.12.2021 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що рішенням Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі № 213/528/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволений частково. Стягнуті з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року і до повноліття дитини. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.09.2021 рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року змінене в частині визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 10 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Таким чином, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі № 213/528/20 набрало законної сили 28.09.2021.

Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки адвокат Соляник І.М. в підготовчому засіданні пояснив, що позов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя поданий з інших підстав, оскільки після ухвалення рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 відповідач ОСОБА_2 продовжує не виконувати батьківські обов`язки.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Сторонами у цій справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також були сторонами у справі № 213/528/20.

Предметом спору у цій справі є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей же предмет спору був і у справі № 213/528/20.

В позовній заяві зазначені ті самі підстави позову, що і у справі № 213/528/20, які у свою чергу зазначені у вступній та мотивувальній частинах рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021, яке набрало законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що передбачено пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись статями 197, 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена 14 січня 2022 року.

Суддя: