Постанова № 103243798, 10.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5541/21

Провадження № 3/333/35/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., особи що якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Пацалюка Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 , 27.07.2021 о 18 год. 20 хв., по вул. Азовська, буд. 18, у м. Запоріжжі, керував автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.08.2021 до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ДПР №298417 від 27.07.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яким встановлено, що 27.07.2021 о 18 год. 20 хв., по вул. Азовська, буд. 18, у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Chevrole Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постраждалих не має, чим порушив п. 10,9 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду від 11.08.2021 вищевказані адміністративні провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 333/5541/21 (номер провадження 3/333/2163/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що в цей день він вживав алкоголь зі своїм знайомим. Коли вони вийшли зі своїм знайомим на подвір`я то побачили, що його автомобіль почав котитися від брами на проїжджу частину вулиці. Вони почали його штовхати назад,однак автомобіль викотився на вулицю та задньою частиною вдарив в автомобіль, який в цей час рухався. Після удару, він зі своїм знайомим закотили автомобіль назад до брами та поставили під колеса камінь, щоб цей більше не котився, оскільки в нього поломане стояночне гальмо. Крім цього, він не міг керувати авто так як в автомобіля поломаний стартер і він його ніяк не міг завести. Стосовно, того що його автомобіль під час руху заднім ходом коли котився самовільно вдарив інший автомобіль то вину визнає.

В судовому засіданні захисник Пацалюк Р.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , добавивши, що його підзахисний перед ДТП переніс інсульт і в нього права сторона погано працює, тобто ОСОБА_1 ніяк не міг керувати і погано спілкувався з поліцейським під час складання протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в цей день був в гостях у свого сусіда, вживали алкоголь, але сусід випивав мало. Пізніше вони побачили, що автомобіль покотився на проїжджу частину дороги. Вони почали стримувати його, однак автомобіль все одно вдарив інший автомобіль. Який рухався в цей час по дорозі. Після ДТП вони його відтягнули назад до брами та підперли колеса каменем, щоб він більше не котився. Автомобіль не заводився, так як в нього поломаний стартер запуску двигуна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що під час проїзду по дорозі в її автомобіль в`їхав автомобіль. Після удару вона зупинилася, і відразу вийшла з автомобіля іі побачила, що за кермом сидів ОСОБА_1 . Після удару авто Renault Kangoo під керуванням ОСОБА_1 від`їхало до брами. Вийти йому з автомобіля водієві ОСОБА_1 було важко, оскільки останній був в сильному алкогольному сп`янінні. Коли він намагався вийти з авто то тримався постійно за автомобіль, говорити йому було важко, висловлювався не зрозуміло. Також з пасажирського сидіння вийшов мужчина, який також був стані алкогольного сп`яніння. Ніхто автомобіль не штовхав, авто під`їхало до брами під керуванням ОСОБА_1 .

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були зібрані під час проведення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з матеріалів, досліджених в судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджена: протоколами про адміністративне правопорушення серії серія ДПР18 №123207 та протоколом ДПР 18 №298417 від 27.07.2021, відеозаписом події адміністративного правопорушення від 27.07.2021, з якого вбачається, що поліцейський після бесіди з водієм ОСОБА_1 запропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився. Під час бесіди ОСОБА_1 знаходився за кермом, нічого поліцейським не пояснював з приводу того, що автомобіль самовільно покотився на проїжджу частину, а пояснював що збитки потерпілій відшкодує.

Стосовно показів свідка ОСОБА_3 , суд ставиться до них критично, оскільки ОСОБА_3 являється хорошим знайомим та сусідом ОСОБА_1 і тим паче його покази спростовуються показами ОСОБА_4 та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Дії правопорушника суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Крім цього, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме водієві необхідно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому суд, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.05.2022.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх