Ухвала суду № 103243733, 14.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3517/21

№/п 1-кп/317/134/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

за участю: прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Гуцала Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду справи судом, строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 25.02.2022 включно.

В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, в судовому засіданні прокурор Михайлов А.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились, він може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, місце перебування яких відоме обвинуваченому, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гуцал Т.О. проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі та зазначили про можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавлення волі, оскільки прокурором не надано доказів неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід. Натоміть обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування, добровільно віддав слідчим майно потерпілого, має цивільну дружину, малолітню дитину, постійне місце проживання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу прийшов до висновку, що обставини які були підставою для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не непогашену судимість, не має постійного місця роботи, офіційно не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинуваченим та його захисником не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

В той же час, враховуючи обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд вважає можливим при застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому заставу в розмірі, визначеному статтею 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Михайлова А.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 квітня 2022 року включно.

На підставі ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області, рахунок отримувача: № 37319085001205, ДКСУ м. Київ, код отримувача ЄДРПОУ 26316700, МФО 820172, призначення платежу – застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із с. Новотавричиське, Запорізького району, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення – негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченому з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченому зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до місця утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: Р.В. Мінгазов