Ухвала суду № 103243627, 17.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3742/21

Провадження № 2/331/164/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря – Мамонової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

12.10.2020 року від представника відповідача, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем у справі є Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, яка є органом місцевого самоврядування. Позивача за розпорядженням в.о. голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 17 від 08.06.2018 р. було призначено на посаду водія з оплатою праці згідно штатного розпису. За правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, одним з різновидів якої є служба в органах місцевого самоврядування. Таким чином, оскільки спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, позов має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечує в повному обсязі, оскільки водій не є службовою посадою в розумінні КАС та ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З вищезазначених норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на трудові спори, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї. При наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Вказана позиція міститься постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року справі № 815/6096/17.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 займав посаду саме державного службовця з відповідними характеризуючими ознаками й проходив саме публічну службу.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини, а тому провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись , ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька