Вирок № 103243550, 14.02.2022, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1848/21

Номер провадження № 1-кп/315/59/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

прокурорів Рябошлик Я.А., Шрамко Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12021082320000078 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який навчається в Федорівському центрі професійної освіти на 4 курсі за спеціальністю тракториста-машиніста, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових насадженнях, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 взяв бензинову пилу марки «Forestа» та на автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився у його користуванні, направився до полезахисного лісового насадження, розташованого між земельними ділянками з кадастровими номерами № 2324283500:08:018:0120 та 2324283500:08:017:0010 між с.Новоселівка та с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області (координати місця події: N:47.53476; Е:36.40582), яке належить Федорівській сільській раді Пологівського району Запорізької області. Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, в порушення ст. ст. 12, 38, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою вищевказаної бензинової пили марки «Forestа», умисно здійснив незаконну порубку 4 (чотирьох) сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром 57,0, 31,5, 64,0, 47,0 сантиметрів в найширшій частині, відділивши при цьому стовбури зазначених дерев від кореневої шийки до ступеня припинення росту.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 розпиляв та завантажив -два стовбури зрубаних дерев до легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21061» д.н.з НОМЕР_1 разом з бензиновою пилою марки ««Forestа»», а інші два стовбури залишив у полезахисній смузі. Після цього, останній покинув місце скоєного злочину. Рухаючись по вул.Пушкіна в м. Пологи Запорізької області ОСОБА_1 був зупинений працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Внаслідок незаконної порубки 4 дерев ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду в розмірі 56359,52 гривень, що підтверджується листом державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України № 182 від 16.03.2021 року.

Згідно висновку експерта № 744/789-21 від 08.06.2021 року за результатами проведення судової економічної експертизи розмір шкоди від незаконної порубки 4 сироростучих дерев породи «Акація біла» до повного припинення росту в полезахисній лісовій смузі, що розташована між с. Новоселівка та с. Воскресенка Пологівського району Запорізької області, за географічними координатами N:47.53476; Е:36.40582 згідно розрахунку ДП «Пологівське лісомисливське господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України №182 від 16.03.2021 року документально підтверджується у розмірі 56359,52 гривень, що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях ОСОБА_1 , завдав майнової шкоди Федорівській сільській раді Пологівського району Запорізької області на загальну суму 56359 гривень 52 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

По справі заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення на суму 56359,52 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.246 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що у вечірній час доби навесні 2021 року (точної дати вже не пам`ятає) поїхав з другом ОСОБА_2 зі свого дому на автомобілі марки ВАЗ, який перебуває у його користуванні, в лісозахисну смугу між полями в сторону с.Новоселівка, щоб напиляти дров, так як в будинку було холодно, а опалювати приміщення не було чим. Він найстарша дитина з десяти в сім`ї. Батько залишив сім`ю, тому він вимушений був пиляти дрова. З собою брав бензопилу «Forestа», якою і спиляв чотири деревини. Дві деревини сам попиляв та поскладав до салону та багажника автомобіля. В цей час друг сидів на передньому пасажирському сидінні. Поїхали додому, але їх зупинили працівники поліції на вул.Пушкіна в м.Пологи. Спочатку автомобіль вилучили, але згодом повернули. Цивільний позов визнав.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, частковим дослідженням письмових доказів.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, не працює, навчається, не одружений;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь складену Пологівським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 56359,52 грн., з урахуванням його доведеності та визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, частиною 1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду (ч.2 ст.96-1 КК України).

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.96-2 КК України) або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження 36 стовбурів дерев породи «Акація біла», 22 пиляні стовбури дерев, бензопила марки «Forestа» червоно-синього кольору з написом на шині YATO 15 YT-84934, як речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до п.1 та п.3 ч.9 ст.100 КПК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56359,52 грн.

Речові докази: оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предмету кримінального правопорушення: 36 стовбурів дерев породи «Акація біла», 22 пиляні стовбури дерев, бензопили марки «Forestа» червоно-синього кольору з написом на шині YATO 15 YT-84934, конфіскувавши їх в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року арешт на 36стовбурів дерев породи «Акація біла», бензопилу марки «Forestа» червоно-синього кольору з написом на шині YATO 15 YT-84934, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя О.І.Окладнікова