Рішення № 103242741, 28.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 752/7368/21

Провадження № 2/234/2770/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

представника позивача Зітинюк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференсзв`язку Краматорського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «АРКАДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "АРКАДА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит на загальну суму у розмірі 1070523, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 червня 2018 року між АТ АКБ "АРКАДА" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №8620 на виконання якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 993 090, 09 грн. зі строком повернення коштів до 1.06.2033 року, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак, відповідно до розрахунків, умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту Позичальником не виконуються з березня 2020 року, що свідчить про порушення графіку погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з урахуванням нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовим повістками з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 червня 2018 року між АТ АКБ "АРКАДА" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №8620 на виконання якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 993 090, 09 грн. зі строком повернення коштів до 01.06.2033 року, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами та відсотки. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов договору. 26.06.2018 та 11.09.2019 між сторонами були укладені Додаткові договори до Договору про іпотечний кредит №86203, яким визначені відсоткові ставки та графік повернення кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ АКБ "АРКАДА" виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1070523, 40 грн., яка складається: 936 161,40 грн. - суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 24 740,09 грн. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 11 425,51 грн. - суми строкової заборгованості по відсоткам; 94 194,66 грн. – суми простроченої заборгованості по відсоткам; 117,89 грн. - 3% річних за прострочення оплати кредиту; 1 023,47 грн. - 3% річних за прострочення оплати процентів; 209,03 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати кредиту; 2 651,35 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати процентів.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Аркада" (код ЄДРПОУ-19361386, юридична адреса: вул. Ольгинська, буд. 3, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ АКБ "АРКАДА" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 19361386) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 86203 від 26 червня 2018 року, станом на 01.03.2021 заборгованість у сумі 1 070 523 (один мільйон сімдесят тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 40 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ АКБ "АРКАДА" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код ЄДРПОУ 19361386) суму сплаченого судового збору в розмірі - 16 857 грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2021 р.

Суддя Краматорського

міського суду: І.М. Нейло