Ухвала суду № 103242686, 09.02.2022, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5959/21

2/264/358/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В, за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06 грудня 2021 року.

Так, позивачка ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка без поважних причин повторно не з`явилась у судове засідання, що, крім іншого, може свідчити про втрату інтересу позивачем до зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачці, що залишення її позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов