Ухвала суду № 103242501, 09.02.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/7348/21

2/221/292/2022

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача – адвоката Лісодіда О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

29 жовтня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини.

09 лютого 2022 року в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник надали уточнюючу позовну заяву в якій не змінюючи предмет позову навела додаткові обставини та підстави своїх позовних вимог. Просили долучити уточнену позовну заяву до справи.

Окрім того, 28 січня 2022 року відповідач ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини з батьком у будинку по АДРЕСА_1 . Також звернувся до суду з клопотанням про витребування у порядку досудової підготовки у заінтересованої особи - Служба у справах дітей Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області висновку щодо доцільності проживання неповнолітнього сина разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача — адвокат Лісодід О.В. за первісним позовом підтримали зустрічну позовну заяву та просили залучити її до первісного позову. Не заперечували щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Позивач за первісним позовом та його представник адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А. у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Волноваському районному суду Донецької області, підстав для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

З приводу клопотання про витребування доказів, а саме висновок щодо доцільності проживання сина дитини з батьком ОСОБА_3 , суд, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

2.Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

3. Направити копію уточнених позовних вимог сторонам по справі.

4. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

5.Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком у будинку по АДРЕСА_1 .

7. Вимоги за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком у будинку по АДРЕСА_1 (справа №221/468/22, провадження №2/221/642/2022) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 (справа № 221/7348/21, провадження 2/221/292/2022). Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 221/7348/21, провадження 2/221/292/2022.

8. Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та її представнику — адвокату Мірошніковій - Заглинській О.А. роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

9. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

10. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

11. Витребувати з Служба у справах дітей Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області висновок щодо доцільності проживання неповнолітньої дитини разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК