Ухвала суду № 103237654, 10.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13299/21

Провадження №2/523/1918/22

У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт/«Банк Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з проведення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт/«Банк Форвард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з проведення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, однак направили до суду відзив, в якому позовні вимоги визнали, а також пропонували позивачу вирішити питання мировим шляхом.

Представник позивача заперечував проти урегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник позивача заперечував проти урегулювання спору за участю судді, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про урегулювання спору за участю судді – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя